韩系两兄弟对决起亚K2对比现代瑞纳

近期瑞纳和起亚K2这两款韩国的小型车可谓是出尽风头，不仅长期占据着汽车之家小型车关注榜的前列，而且上市至今也收获了不错的销售成绩。但我相信大家所关心的并不是这个，而是如何从这两款出自同一平台的“兄弟”车型中作出正确的购买选择。好吧，既然是这样，我们今天就把这两“兄弟”拿出来比一比。

● 外观对比：设计主调都是年轻有活力

自从几年前韩国两大汽车厂现代和起亚不惜重本把著名的汽车设计师托马斯·伯克尔和彼得·希瑞尔聘请回来后，这两个传统的韩国汽车品牌开始吸收来自欧洲的设计基因，可以看到它们近几年的产品个个都富有设计感，而且会让人有一种耳目一新的感觉。眼前的瑞纳和K2自然也不例外。

一个浓缩着“流体雕塑”的设计理念，一个以虎啸式的张扬设计示人。显然，两个都不是泛泛之辈，可以肯定的是它们都有一个共同的目标，那就是冲击以时尚为主打的小型车市场，巩固品牌在小型车级别的势力。

在车身尺寸方面，由于两车出自同一平台，因此它们的车身尺寸也极为接近。瑞纳的整车尺寸为4340×1700×1460（mm），K2的整车尺寸则为4370×1700×1460（mm），轴距同为2570mm。可见，两车的差别仅在于车身长度，K2的长度要多出了30mm。

两款车的车尾以流畅动感为主，C柱与尾厢之间的线条过渡自然。说实话，我很庆幸这两款车都是先有三厢版车型，而后才才出两厢版。要不然就会跟它们的部分竞品相似，尾厢就像是硬塞上去那样，把整车造型的流畅度都破坏了。

外观对比小结：

各人的审美眼光不同，正所谓青菜萝卜各有所好，谁优谁劣没有一个绝对的答案。如果你真想知道哪款车的外形更受大众欢迎，那你自己也不妨投下神圣的一票，并查看对比的结果，在此我也不多加评论。

[page] ● 内饰及做工对比：内饰风格相仿做工一致

两款车的内饰设计简约，都是以家居格调为主，而上深下浅的颜色搭配也很符合国人的口味。当然，这两款车的内饰还有一套更动感的全黑色格调可选，这种全黑的格调相信会更受年轻人消费者的青睐。

受到成本的限制，它们的中控台都采用了硬性塑料材质。而为了更有档次感和质感，它们的中控台面板都经过了纹理加工。当然，这样的处理手法在同级车里面是比较常见，可以说是意料之事了。

两车的方向盘造型相仿，而且手感也近乎一样。而真皮包裹的多功能方向盘则只会出现在两车中高配车型以上。至于仪表盘方面，我认为K2的表现会好很多，相信也没人反对。瑞纳的仪表盘实在是太单调了，与动感的外形，时尚的内饰设计不太搭调。

● 乘坐空间：两车不相伯仲

前排对比条件：同一体验者（我自己，身高1.79米，身材适中）。做前排体验时，先把座椅调到最低位置（瑞纳为低配车型，座椅无高低调节），然后把座椅调至最适合自己驾驶的位置。

结果：瑞纳的前排头部有1拳左右的空间，而K2则有2指多点的头部空间。排除K2天窗带来的影响，实质上两款车的前排空间基本一致。

后排对比条件：前排座椅保持之前的调节不变，同样的体验者（我本人）分别坐在两款车的后排座椅做体验，坐姿同样是以自己感觉最舒适时为标准。

结果：两款车后排的头部都近乎没有空间剩余，但并不显得压抑；而腿部空间则两款车都有1拳空间剩余。相同的车身高度，相同的轴距，有这样的结果并不意外，这也说明了两款车的车舱布局是一样的。

● 储物空间：同样是不相伯仲

在储物空间方面，首先来看看我们经常使用到的手套箱。从下图可以看到，相同的物品分别放在两车的手套箱时，瑞纳的手套箱要明显宽松一点。

在车门的储物空间方面，两款车的表现相当。前门板都备有钱包、手机和饮料的储物格，而后门板则同样是没有任何的储物格。

其它的储物格方面，两者的表现基本一样，与同级车相比中规中矩。虽然储物格的样式不相同，但实质上它们的位置和储物能力都相当接近，换句话说就是同一物品以不同样式出现而已。

在行相厢的储物空间方面，两款车的储物能力都差不多，行李厢也足够平整。一个100L的纸箱，我随身携带的背包、编辑部的两个单反相机包都可以轻松放进去。可以这样说，一个4口小家庭带点行李出游绝对不是问题。

既然谈到行李厢空间，那不能不提的是后排座椅的折叠放倒功能。两款车的两厢版本的后排座椅都可以按比例放倒，没有差别；而三厢版本则有所区别，K2三厢车型的高配车型的后排座椅可以按比例放倒，但瑞纳三厢则是全部车型都没有这个功能。如果按整体来看，K2行李厢空间的人性化方面要稍微高出一些。

[page] ● 前言：

这两款车的车型数量都相当大，K2有12款车型（4款两厢+8款三厢），而瑞纳则是多达14款车型（两厢三厢各7款），下文我将会把两厢版和三厢版的车型配置分开阐述，对比车型均选择售价最为接近的，以便大家看得更加清晰。

● 三厢车型配置对比：K2性价比要高一些

低配车型：K2和瑞纳三厢的最低配版售价接近，瑞纳两厢 1.4 GL MT的售价要高1000元。但从配置来看，K2 1.4 GL MT要更为实际一些，它要比瑞纳1.4 GL MT标准型多了ISO FIX儿童座椅接口、车内中控锁，备胎为全尺寸。而瑞纳1.4 GL MT标准型则只是多了空气调节/花粉过滤。

中配车型：K2的中配车型1.4 TOP AT的售价要比瑞纳中配车型1.4 GT AT时尚型高了2000元，而从配置上来看，多花这2000元是一个明智的选择。原因是K2 1.4 TOP AT的配置要高出不少，它相对多了ISO FIX儿童座椅接口、座椅高低调节、CD播放器支持MP3/WMA格式、喇叭数量为6-7个、大灯高度可调、鼓式后制动器提升为盘式。而瑞纳还只是多了一个空气调节/花粉过滤的配置。

另外两款车的中配车型的配置差别则要更大一些，但价格却都是9.99万元。从上面的配置表可以看到，K2 1.4 Premium ECO AT的配置也相对更丰富，它比瑞纳1.4 GLS AT豪华型多了真皮/仿皮座椅、真皮方向盘、大灯高度可调、助力类型改为电动助力。而瑞纳相对多出的重点配置则是发动机电子防盗。

顶配车型：从售价上来看，两款车的高配车型相差了3000元，K2顶配的售价要相对高一些。同样，如果在这两款车型之间选择的话，那我觉得多花这3000元值得。从上面的表格可见，K2顶配车型多了下面几项重点配置：前排头部气囊（气帘）、后排头部气囊（气帘）、无匙启动系统。上面多出的几项配置，单单是前排头部气囊（气帘）就不只3000元了，这也是我觉得这3000元花得值的原因。

[page] ● 两厢版车型配置对比：K2两厢的性价比要高一些

低配车型：与三厢版本一样，瑞纳两厢的低配车型均是比K2两厢的低配车型要贵1000元，而且配置上的差别也近乎相同。在此我就不再赘述了，详细情况请参看下表：

同样，它们的次低配K2两厢1.4GLS MT与瑞纳两厢1.4 GS MT也是相差了1000元，瑞纳还是要贵一些。但从配置上来看，K2两厢1.4GLS MT也是更加实际，除了便宜1000元外，它相对还多了ISO FIX儿童座椅接口和大灯高度可调，备胎也是全尺寸。而瑞纳仍然只是相对多了空气调节/花粉过滤。

中配车型：瑞纳两厢的中配车型1.4 GS AT的售价仍然是要比K2两厢中配车型的售价高出1000元，但其实两者的配置都差不多，而且相差的配置跟低配车型基本一样。

高配车型：相比之下，二者的高配车型的价格相差较大，瑞纳两厢的顶配车型要相对高出7000元。而从配置上来看，这两款车型的配置各有千秋，K2两厢高配车型多了重点配置——无匙启动系统；而瑞纳两厢高配则多了前排侧气囊，助力类型更改为电动助力。

『K2两厢的顶配车型的备胎尺寸是175/70 R14，非全尺寸』

另外，K2两厢顶配车型的轮胎尺寸已经从基本的14英寸直接升级到16英寸，这就不难理解中低配车型装备全尺寸备胎，而顶配却是非全尺寸备胎的原因了。

● 动力总成：两车动力总成完全一样

这两款出自同一平台的小型车，它们的动力总成完成一样，都使用了1.4L G4FA和1.6L G4FC发动机。其中1.4L G4FA发动机的最大功率为107马力/6300转，最大扭矩为135牛米/5000转；而1.6L G4FC发动机的最大功率则为123马力/6300转，最大扭矩为155牛米/4200转。两款发动机的账面数据不错，处于同级车的上游水平。

与这两款发动机匹配的分别有5挡手动变速箱和4挡自动变速箱，两款车完全一致。而悬挂方面，它们都采用了前麦弗逊式独立悬架，后扭力梁式半独立悬架。

配置对比小结：

可以看到，在中低级别车型的对比里面，K2基本上都要比瑞纳便宜一些，但它的配置却要更高。而高配级别车型方面，虽然K2的售价反过来要比瑞纳高，但同时K2的配置也要高出了不少。总的来看，作为后来者的起亚K2确实是比瑞纳性价比要高一些。

● 全文总结：

外形、内饰谁更好看，这得由消费者自己的喜好来判断了。在性价比方面，如果只拿两车来做对比的话，那相对要晚些上市的起亚K2无疑要更高一些。当然，除了上市时间这个原因外，其实这也与现代在市场上的定位要比起亚高有一定的关系。

如果从国内合资小型车市场来分析，其实瑞纳和K2这两款来自韩国的小型车，在性价比方面，它们确实有很大的优势，这也是韩系车习惯性的做法。要不然，在品牌知名度这个环节上已经没有优势的它们，也不会在国内受到如此热棒。

最后跟大家分享一个小道消息，为了提高自己的竞争优势，改款瑞纳很快就会投放市场，而这次改款则主要是针对配置方面。至于更具体的消息，请继续留意汽车之家的新闻报道。

近期瑞纳和起亚K2这两款韩国的小型车可谓是出尽风头，不仅长期占据着汽车之家小型车关注榜的前列，而且上市至今也收获了不错的销售成绩。但我相信大家所关心的并不是这个，而是如何从这两款出自同一平台的“兄弟”车型中作出正确的购买选择。