深圳电动车禁改限还需要改变什么?

　　制定公共政策所必须要做的，是多听民意，并经过必要的法定程序。

　　本已是“板上钉钉”的深圳电动车“禁令”被立法修正。近日提交深圳市人大审议的《深圳经济特区道路交通安全管理条例（草案修改建议二稿）》部分修改了对电动车的表述，有关专家认为，这意味着从原来的“全部禁止”转为“以限为主”，在立法层面为受“禁电”影响较大的低收入人群预留了“政策出口”。

　　由“禁”到“限”，这一修改所释放出来的制度善意显而易见。一些深圳电动车主对此表示“谨慎欢迎”，认为修改体现了深圳对民意的尊重。“禁改限”政策转变过程，确实很耐人寻味。

　　今年5月26日，深圳市交警局发布通知，从6月6日起至12月5日，在深圳主要区域24小时禁止电动自行车上路行驶，6月为预备期，7月1日起正式执行。

　　尽管公众对电动车的剧增和安全隐患颇有微词，但是，这一态度强硬的“禁令”，仍然引起社会各界强烈的民意反弹。电动车的爆发式增长，主要是迎合了社会上广大低收入群体的出行乃至经营性需求。人们纷纷质疑，在涉及众多人群的切身利益问题上，深圳市交警局单方面“一禁了事”，既粗暴又缺乏足够的合法性。

　　这个禁令随后遭到了深圳乃至全国舆论的集中“阻击”，而且，由于“禁令”与民意存在强烈冲突，在执法的过程中，一些政府部门的管理人员也遭到了不同程度的阻碍。

　　最终，这个“禁令”没有能在和民意的对抗中一意孤行下去。6月26日，《深圳经济特区道路交通安全管理条例（草案修改建议二稿）》对电动车的表述发生了变化。交警部门可根据道路通行条件，划定区域、路段、时段，限制电动自行车上路行驶，对邮政、快递、市政公用设施抢修业务的车辆，也可核发专用标志上路通行。这也就意味着，政策从全面禁止，演变成了“限制”为主、“禁止”为辅。

　　深圳电动车“禁改限”事件或许会有一个比较良性的结局，这一事件也提醒一些政府部门，具体的政策可以调整、改变，但真正需要改变的，不仅是具体的政策，还有公共政策的制定思路。

　　一项公共政策的终极目的既然是协调相关利益，以实现公共利益，有关部门在决策之前，就应该广泛征集民意，多多听取民间的声音，以开放的姿态减少决策的失误，同时通过充分的讨论和沟通，消弭不同利益群体之间的裂痕。

　　而深圳市人大常委会以立法修正案方式，对这一禁令作出修正，也提醒有关部门，保障公共政策的合法性、权威性，最好的办法是走必要的法定程序。（胡印斌）

　　制定公共政策所必须要做的，是多听民意，并经过必要的法定程序。　　本已是“板上钉钉”的深圳电动车“禁令”被立法修正。近日提交深圳市人大审议的《深圳经