一说“限车”咋又打起了“户籍牌”

　　正在征求意见的北京治堵方案，首次明确了“限制小汽车过快增长”的目标，但方案只是明确了大方向，具体细则仍需要征求意见。比如，限车是通过哪种方式限制购车，是通过征收拥堵费等经济手段，还是通过限制牌照发放来控制汽车总量，一切都未确定。

　　不过，此前北京市交通部门曾表示，不排除通过摇号上牌的方式控制汽车增长。北京市交通委推荐的解读专家、国务院参事张元方也透露，“当时听北京市交通委介绍时，说摇号在北京籍和非京籍是有区别的。”不是北京户口或没有长期居留证的市民，在摇号方面可能要受到一定限制。(12月15日《新京报》)

　　治理拥堵，无非是“开源”和“节流”，除了改善公共交通和道路建设，还要减少车辆上路。通过限牌的方式，控制汽车总量，限制小汽车过快增长，也不失为一个办法。但限制购车，最重要的就是保证公平，并尽量从公权部门做起。当车牌成为一种稀缺公共资源，分配公平显得尤为重要，具体操作时，“摇号”是最常用的办法，至少可以从程序上保证公平。

　　但是，摇号要体现公平，首先要保证“准入”条件公平，所有购车人一律平等。限制购车上牌，实质上是为了公共利益和长远考虑，对公民权益的一种限制。这种限制要取得公众的理解和支持，首先应该提供相关数据和事例，证明这类措施是有效的；其次，限制措施不能损害公平，对不同人群区别对待。如果摇号也要按照户籍区别对待，那么摇号的公平将大打折扣，又退回了2007年以前限制外地人购车的老路。

　　实际上，外地人购车，显然不是造成交通拥堵的主要原因，非京籍人士在京购车，同样缴纳各种税费，没有理由对其区别对待。治堵方案还未推出，又开始强调户籍区分，也是在开户籍改革的“倒车”。

　　户籍改革之所以困难重重，就是因为附着的利益太多，只有逐渐剥离，才能减少改革阻力。然而，一些地方在制定公共政策时，往往背道而驰，还在不断强化户籍的差别。比如，在出台稳定房价政策时，在公共租赁住房管理办法中，在高考招生改革中，往往祭出“限外”的招数，习惯于将不同户籍的人口区别对待。这些政策，或许能够赢得一些本地人的支持，却有违权利平等、自由迁徙等基本原则。北京作为首善之区，一举一动都备受关注，如果其他地方也跟进效仿，从长远看，受损的是整个社会的公平正义。

　　回到北京治堵上来，“限外”对缓解拥堵究竟有多大作用，并没有确凿的证据，更大的可能，是给买卖户籍、办假证的人创造了新商机。更值得警惕的是，一说“限制上牌”，就想起了户籍门槛，这样的思维更是一种退步。在原本十分抢手的北京户籍上，又增加了优先上牌的特权，这等于给停滞不前的户籍改革，又绑上了一块大石头。（丁永勋）

　　正在征求意见的北京治堵方案，首次明确了“限制小汽车过快增长”的目标，但方案只是明确了大方向，具体细则仍需要征求意见。比如，限车是通过哪种方式限制购