油价透明割了谁的利益 “被投机”之说太荒唐

　　中石油、中石化与发改委相关部门进行沟通，认为当前的成品油调价机制仍过于简单、透明，导致投机、囤积等现象在各地频频发生，不利于整个油品市场秩序的稳定，应该模糊化处理新的成品油定价机制。(8月2日《齐鲁晚报》)

　　也就是稍稍公开透明了些，也就是基本能让公众知悉未来油价的走势，垄断油企大佬们就承受不起了。这是哪门子道理?而且就在前一段时间，发改委宣布6月30日零时起汽、柴油价格每吨均提高600元的时候，也是基本符合公众预期的，相关垄断油企人士为什么不“蹦”出来置疑太透明了呢?

　　油价调整较之以前公开透明，在一定程度上顺应了民心，有利于化解和平衡石油企业和消费之间的矛盾。然而新的成品油调价机制刚露出一丝“透明”，两大石油巨头竟按捺不住跳出来叫喊“过于透明”，真让人不明白成品油调价机制透明撞了石油巨头哪根神经?

　　事实上，过去我国每一次成品油价格调整几乎都是以两大石油巨头为主导。在操作上，先由两大石油巨头向发改委递交成品油提价申请，再由发改委上报国务院获批准后实施。而新的成品油调价机制规定，只要22个工作日内国际成品油价格涨跌超过4%时，即可启动价格调整机制。失去调价的主导权，两大石油巨头能不暴跳如雷?

　　更“雷人”的是，两大石油巨头还提出了一个“4%到10%”区间，并建议用多种方式模糊新的成品油定价机制，以及国际成品油价格计算方法、启动调价的涨跌幅度等。傻瓜也看得出来，除了重夺调价主导权外，两大石油巨头的“醉翁之意”还在于剥夺消费者对油价信息的知情权，为以后“暗箱操作”创造条件。

　　油价公开透明有什么不好?

　　笔者早就料到成品油价格下调会引起两大石化巨头的“反弹”，但还是没有想到，中石油和中石化竟然会以“过于简单透明” 为由反对成品油调价机制。这看上去似乎有些滑稽和荒唐，但仔细想一想，我们就不难明白两大石化巨头为什么站出来反对调价机制“简单透明”了。

　　按照目前执行的《办法》，在22个工作日内，当国际成品油价格涨跌超过4% 时，中国就将启动价格调整机制。这意味着，在国际油价发生变化的时候，市场可以随之有效地判断出成品油涨价或者降价的时间和价格区间，从而进行自我调节。这样一来，无疑就大大削弱了两大石化巨头在把持成品油价格定价方面的垄断话语权。

　　如果按照两大石化巨头的“修改逻辑” ，将现行定价机制“ 模糊”处理——两大集团提出眼下执行的4% 涨跌幅，可以设计成一个区间，比如说当国际油价变化在4% 到10% 之间，相关部门可以考虑调整国内成品油价格。两大石化不仅“回旋余地”大了，还会将定价的话语权牢牢掌握在自己手里——什么时候降价，是国际油价跌幅4% 时降价还是跌幅10% 时降价，恐怕就是地球人都明白的事情，不到最高极限岂能降?完全处在垄断经营者的可控状态中。当然了，倘若是涨价，想必就会以4% 作为起跑线了。所以，此番中石化和中石油的“质疑”，可谓是司马昭之心路人皆知，没有多少技术含量。

　　作为一项商品定价机制本身而言，公开透明是最基本的“属性”和“特征”。如果是“模糊”的、不透明的，干脆由两大石化巨头说了算得了，还多此一举出台成品油定价机制干什么?至于说到市场的投机行为，既然是市场，就肯定会有投机行为，这毋庸讳言。问题在于，市场投机可以打击，可以监控管理，这与公共权利的保障是两码事，不能相提并论。股市、房市都有投机，难道就因为投机而让市场变“模糊”吗?谣言止于公开，市场投机会在一个信息畅通、自我调节有序有力的健康市场中无处容身。这才是治本之道。

　　由此可见，两大石化巨头至今还没有从内心尊重市场规律，没有去适应市场、参与市场竞争的主观能动性，更缺乏起码的市场应变能力——还奢望通过垄断霸权去把持和主导商品价格，期盼将市场把玩于自己手中。请恕笔者直言，随着社会的发展，这条道越来越走不通。来源：《大众日报》

[page]

　　油价透明，对于垄断油企犹如割肉

　　公众清楚的记得上一次上调油价时，第一时间就有专家站出来为垄断油企鼓与呼：称“国内油价仍有上涨空间，并未达到上涨预期”。很明显的意思是，对上调幅度极不满意，嫌幅度太小。明知涨的时候，有利益可图，就“偷偷地笑”，“笑哈哈地敛钱”，而假惺惺地说“仍然亏本”。而稍稍让油价降一毛多钱，某些人士就抱怨“太透明”。这正是一些垄断国企长期养成的——典型的唯利是图心态和霸道思维。

　　利润和收益少了一些，让了些给市民百姓，就犹如割自己的肉一样难受。而年年的高油价、高利润和高补贴，年年地从老百姓碗里扒肉，却习以为常。也就是上月28号发改委提前公布了一下上涨预期，也就是大多数车主铆着劲硬挺到了29日以后再加油，也就是省了个“仨瓜俩枣”的。看看，把人家油企心疼的。怎么不说多少年以来，又有多少次“偷袭式”的猝然涨价，让公众为此牺牲了多少，又多付出了多少呢?

　　油价走势和预期，刚刚开始透明些，一些人就坐不住了，就为此抱屈，还打着影响“干扰了终端销售、纵容了投机的幌子”。那么，请问，什么样的政策是十全十美的呢?垄断油企有本事能制定出一套既公开透明又让公众满意的油价调整方案么?想来，也是没有的。笔者以为，今后的调价机制不但不应该收回，而且应该更透明些，就应该像监督中石化高达2.4亿的装修费和156.16万元的天价吊灯那样，透明些、再透明些。

　　来源：奥一原创

[page]

　　范大中：我们在淋着雨看油价风景

　　范大中油价，我们在淋着雨看风景

　　在上一次调价前，石化两巨头与发改委相关部门进行沟通，希望进一步完善和修改《石油价格管理办法》，认为这使得成品油调价机制过于简单、透明，导致投机、囤积等现象在各地频频发生，不利于整个油品市场秩序的稳定。建议采取多种方式进行模糊化处理，包括国际成品油价格计算方法、启动调价的涨跌幅度等都要调整。(8月2日《齐鲁晚报》)

　　其实，两巨头的这种反应是可预期的，它们不会膺服于这种机械性的简单化调价，而要攻击它并不缺乏过硬的理由，认为过于明朗化的调价会带来投机行为。在市场投机角斗中，两巨头的大航母在灵活的小舢艇面前完全丧失了主动权，势必会引来庞大的投机资金围绕调价兴风作浪。

　　发改委不是不知道面临的问题。最近几次戏剧性的调价行为实质是与投机者“斗智”，在新的调价机制下，发改委的底牌已被投机者看得一清二楚，于是只能在调价出台时间点上作文章。甚至连先辟谣再出尔反尔半夜调价这种极度自伤信用的手段都不惜拿来用之，多少可看出点“黔驴技穷”的味道来。

　　两巨头不喜欢新的调价机制，可发改委更不喜欢。它们都想退回到从前的暗箱中去，但是迫于舆论压力不得不为。发改委到底是倾向于听舆论的，还是听两巨头的?听舆论的，走向透明化不可回避;听垄断巨头的，则会选择模糊化处理;两种角力，两种方向，发改委是向左走还是向右走，直接决定于哪一方的压力更难以承受，哪一方的利益是可以考虑牺牲的。

　　对公众而言，调价机制暗箱化意味着什么，在之前的各方行为中已经看得很清楚。但对于透明化则相对认识还不够清晰，一旦在市场中形成一个围绕着油价炒作的庞大投机群体，是福还是祸也很难说。但有一点可肯定的是，任何过分的投机行为都是对市场合理秩序的破坏。

　　于是，在现有的制度下，不管油价定价机制是模糊化还是透明化，带来的可能都不是什么好事：发改委、两巨头、投机者三方作神鬼斗，民众多少有点像是旁观看热闹的。只是这热闹看得不好受，正所谓神仙打架百姓遭殃，这情势看起来，就是淋着雨看风景，过了一把眼瘾，但以浑身湿透为代价。(作者为广西公司职员)

　　中石油、中石化与发改委相关部门进行沟通，认为当前的成品油调价机制仍过于简单、透明，导致投机、囤积等现象在各地频频发生，不利于整个油品市场秩序的稳定