肇事者没钱、逃逸就得认倒霉？ _车主之声·汽车大世界

近日，国务院法制办公布了工伤保险条例修正案（送审稿），向公众征求意见，这是2004年该条例实行以来的第一次大规模修改。征求意见稿删去了“上下班途中受到机动车事故伤害”认定为工伤的规定。

　　昨日，很多读者打进本报热线，对这一规定是否应该删除提出质疑，多数读者认为不应该取消现有的认定机制。记者针对这一话题也采访了相关部门的负责人和专家。

　　为啥取消？

　　“双重享受”有失公平

　　“如果按照现有的规定，职工在上下班期间出现车祸被认定为工伤，就会出现待遇“双重享受”的现象！这对非机动车事故造成工伤人员有失公平。”省人力资源和社会保障厅工伤保险处处长雷云峰在接受采访时说，“首先，现在国家有机动车交通事故伤害强制保险，职工可以从中得到一部分赔偿；另外被认定为工伤后，还可以得到工伤保险基金的赔偿。而一个工人在工厂的车床上受伤了，他只能得到工伤保险基金的赔偿，同样级别的工伤，发生在不同的地点，得到的待遇却相差很大。与后者相比，前者可能会得到双倍甚至更多倍的赔偿。从制度的公平性来看，取消这项工伤认定是符合现有国情的。”

　　情况复杂认证操作较难

　　雷处长说，目前我国对于上下班途中机动车事故的工伤认证非常烦琐，在实际的认证中包括无证驾驶、驾驶无牌照车辆、驾驶报废车辆、酒后驾车等多种情况。这些情况都可能造成机动车事故伤害。另外，在实际操作过程中，判定标准的随意性很大，这就给工伤认定带来很大麻烦。从这个角度来看，取消这项认定从工伤保险的长远发展看是有好处的。

　　保险基金积累“脆弱”

　　“从国情看，现在欧洲一些国家工伤保险基金已经积累到一定程度了，政府考虑的是怎样把这些钱花出去。”

　　雷处长举了个例子，拿德国来说，一年的工伤保险基金收入就有两千亿欧元，这样只要和工作相关的伤害，都可以用工伤保险基金来赔付。

　　与发达国家相比，我国的工伤保险水平较低，参保扩面的任务还很艰巨，很多企业还没有认识到工伤保险的重要性。很多单位还游离在工伤保险制度之外，没有参保。我国的工伤保险基金目前是省、市级统筹，保险基金积累“脆弱”，抗风险能力较小。如果出现一个群死群伤或突发事件的话，一个地区一年积累的保险基金将全部赔付出去。所以，目前来看，取消这项条款，对于减轻工伤保险基金的负担将有积极作用。

　　读者质疑：

　　肇事车逃逸了就该认倒霉？

　　这一规定在读者中引起了强烈反响，很多读者打进本报热线表达了自己的看法。

　　长春市民王先生说，我见过好多出了车祸后，肇事车辆逃逸不能追回的，如果是普通职工如何自理？我国的各项法律还不健全，所以建议保留这项制度。

　　在一家外企工作的周女士说，要是肇事车没有交强险，司机又没有赔偿能力，被撞的职工就只能认倒霉吗？上下班途中机动车、非机动车伤害都应该列为工伤。

　　某杂志社编辑李先生说，一些机动车出现交通事故后，由于肇事方没有赔偿能力，所以造成职工没有赔付渠道，如果保持现在的“双项”赔付制度的话，受伤的职工就会得到一部分补偿，所以建议不要取消这项制度。

　　而也有人持相反观点，一公司经理隋先生就表示，对于上下班期间的交通事故，企业并没有过错，为什么要企业买单？这样对企业也不公平，所以说取消这项认定是应该的。

　　专家观点

　　修改条例应该设立补充条款

　　“如果以现在公布的条款进行限制，可能对一些职工的权益造成损害，我觉得这个条例应该加一个补充条款。”吉林大学哲学社会学院劳动和社会保障系教授李贺平说，只删工伤保险认定情形，对于职工来说是不公平的。所以在修改条例中应该对企业一方的行为也做出限制，比如应该规定企业经营者给职工一些交通补助，让职工尽可能地选择安全的交通方式回家。另外企业不应该无限制地扩展职工的工作场所，应该保证工作8小时之后不再给员工派活儿，这些措施都可以减少职工发生交通事故。

　　另外有一些不定时工种，比如记者，在上下班途中可能会接到一些线索去采访，对于他来说，这时他已经进入了工作时间，所以在“上下班时间”的确定上还应该具体情况具体分析，拿出一个更适当的标准来。（记者毕成功）

　　(本文来源：东亚经贸新闻 )

近日，国务院法制办公布了工伤保险条例修正案（送审稿），向公众征求意见，这是2004年该条例实行以来的第一次大规模修改。征求意见稿删去了“上下班途中受到机动