车企重组，不能施加“道德压力”

　　广汽与长丰终于重组了，媒体和业界一片欢腾，我本人也十分高兴，因为我抢在长丰汽车停牌前买了一点股票，这足以证明我对此次“广长重组”的看好，在此不必过多论述。我也留意看了一下各界对于此次重组事件的评论，除了一片叫好之外，有许多人提出了一些忠告，提醒重组双方要注意企业文化的融合，否则就会“消化不良”，这些意见大多是中肯的、正确的，因为国际上类似的因文化差异而导致重组失败的案例太多了，比如奔驰收购克莱斯勒、宝马收购陆虎等。

　　不过，我也注意到，有的专家和媒体对于其他“抗命”不重组的汽车集团提出了批评，认为这些企业拒绝重组的一个重要原因就是企业领导人“恋栈”，担心重组后没有自己的位置，有的专家甚至直言：只要某某老总退休了，重组就可以谈成了。潜台词很明白：拒绝重组的人，都是为了自己的个人小算盘，而置企业利益于不顾。这些观点表面上听起来冠冕堂皇、义正辞严，但听者都能从中感受到一种无形的“道德杀伤力”。

　　我是坚决反对这种“道德审判”式的评论的，因为它已经近乎人身攻击了。不可否认，每个企业的领导人在面临重组、被兼并之时，都会想到自己将来的位置，而且，这个企业的所有干部都会想到自己将来的位置，这是人之常情，如果有人说自己不在乎重组之后自己的利益，那他绝对是伪君子。据我的观察和了解，国内一些陷于重组传闻中的企业，他们的许多干部和员工其实都是不愿意被重组、被兼并的，如果把拒绝重组的罪名戴在某一两个领导人头上，是极端不公平的。

　　打个不恰当的比方，现在的中国汽车业就像春秋战国时代，群雄并立，汽车企业之间的兼并重组，就像两个国之间的战争，交战一方如果没有一丝的抵抗就投降，这个国家的领导人肯定会被国人骂死。所以，我们也不难理解，为何现在一些汽车企业的领导人公开表态不愿意被重组，对此进行指责的人，纯属站着说话不腰疼，不信换了你自己试试？

　　有的媒体和专家之所以批评抗命不重组的企业，他们的内心里其实已经有了一个先入为主的观念，那就是———汽车业的重组大势浩浩荡荡，顺之者昌，逆之者亡。难道真的是这样的吗？还是让我们先看看眼下通用、福特的困境吧，一味追求大，不停地兼并重组，他们才落得如此下场。国内的几场重组也是轰轰烈烈，比如一汽与天汽、长安与江铃、上汽与南汽，它们是否成功，相信很多人都清楚。

　　汽车业的重组，本质上应该是一种商业行为，但是各方都渗进了过多的道德因素，所以才造成中国汽车业的重组如此之艰难，而重组之后也鲜有成功者。一方面，被重组一方领导人左右为难，拒绝重组吧，就会被指责为“恋栈”，答应重组吧，就要背着“卖厂”的罪名。许多人都批评政府在重组中干预过多，但其实他们忽略了一点：政府的出面可以部分消除被重组企业领导人的“道德负罪感”———哥们，重组是政府决定的，与你没关系。

　　另一方面，主动重组的企业往往有一种“道德优越感”，上有中央政府的政策支持，下有媒体、业界的一片叫好，恍惚间自己成了肩负统一大任的“正义之师”，于是摆出接收大员的姿态，雄赳赳、气昂昂地挺进被重组企业，对原来的干部队伍大举清洗。中国汽车业的重组向来都是“大鱼吃小鱼”的逻辑，被吃的一方肯定集体不爽，所以重组的结果都不是太好。现在广汽入主长丰了，希望要吸取类似的经验和教训。 (本文来源：南方都市报作者：向寒松)

　　广汽与长丰终于重组了，媒体和业界一片欢腾，我本人也十分高兴，因为我抢在长丰汽车停牌前买了一点股票，这足以证明我对此次“广长重组”的看好，在此不必过