问题凯迪拉克险送人命告刘翔还是搞刘翔？

　　《新法制报》报道了这样一条消息，江西车主袁先生于今年3月4日晚驾驶某型号的“凯迪拉克”轿车在省内昌樟高速公路与一辆大客车发生追尾事故，因车上的6个安全气囊一个都没有弹出，导致其鼻梁受伤，花去医疗费用989.89元。事后，他与经销商和厂家屡次交涉未果，遂将二者双双告上法庭，此案由南昌某法院正式受理。

　　按说这是一起普通的消费者民事诉讼案，但事件颇耐人寻味的地方还在于原告袁先生表示，必要时会追加产品代言人刘翔为被告，追究其法律责任。理由是当时正是因为看了刘翔代言的广告后，才决心购买凯迪拉克车的，并且有关法学专家指出，名人、明星代言产品广告，应成为独立的责任主体。这样看来，车主将体育明星刘翔列入被告似乎有一定的道理。不过在我看来，刘翔未必能“顺利”成为被告。原因如下。

　　虽经历“三聚之乱”后，国家有关部门痛下决心，施行新的《食品安全法》，其中第55条明文规定——社会团体或者其他组织、个人在“虚假广告”中向消费者推荐食品，使消费者的合法权益受到损害的，与食品生产经营者承担连带责任。但明星被戴上“紧箍咒”也仅限于食品领域，而事关汽车等产品代言责任的追究尚没有明确的说法。

　　有法学专家呼吁，明星代言亟待明确法律责任。原因当然还是明星作为公众人物，其一言一行一举一动都会影响到公众尤其是追星族对于某种事物的判断，即无需明星表白，只要某种产品与明星有着联系，人们便将对产品的信赖自然转移到对产品的信赖，此为“晕轮效应”。

　　可见有些时候明星被有意无意地与某种事物“捆绑”，但现代社会讲究权利与义务的统一，也就是你在享受利益的同时，必须承担相应的责任。比如，民众在“三鹿”事件后要求代言的明星道歉和赔偿，又比如前段时间闹得沸沸扬扬的笑星笑林代言玖玖理疗裤。民众对于自身权益的保障意识越来越强，因此，很多明星也感受到了产品代言中的压力，在其代言的产品出岔子后，纷纷发表道歉声明，这是值得可喜的进步。另一方面，这也涉及明星的公众服务意识和道德良知。

　　但具体到刘翔代言“凯迪拉克”一事上来，又非全然如此。我查了一下，刘翔代言的产品多为名牌产品，这其中国际品牌不少，像VISA卡、凯迪拉克、可口可乐都是各自领域的翘楚。相信，谁在面对这种产品的时候都会比较放心，也不太会像杨澜等在代言奶粉这种关乎生命健康的食品时去电咨询，查询相关认证资料。当然，田管中心作为刘翔的实质经纪团队也会对将要代言的产品进行一番考察，但绝对没有谁可以预见到，性能如此“卓越”的凯迪拉克车在危急时刻会发生6个气囊全部“罢工”的现象。因此，车主将驾车受伤的责任附加给刘翔，似乎有“扯起虎皮树大旗”之嫌。甚而利用刘翔的知名度在社会上广泛炒作一把，以期获得社会舆论的关注，亦好从中敲一竹杠。

　　利用刘翔夺人眼球，赚一把眼泪;借消费者被三鹿欺骗，被理疗裤忽悠火上浇油，激起群情之愤，这样的伎俩未必歹毒了些。当然在真相水落石出前，不排除原告真想为规范明星代言立法开山铺路，尽绵薄之力。但无论从哪个角度讲，国际名车“凯迪拉克”出事都与刘翔搭不上关系，是不是以后像姚明刘翔这种国际巨星在代言奔驰、宝马时都要派经纪人甚至请些高级侦探去德国的生产工厂转一转、查一查?

　　如果那样，奔驰也就是一“飞驰”，宝马也就是一“海马”。到那时恐无中国名牌、中国驰名商标、国家免检产品等一通的认定了。

　　这样也好，所有产品从头来过，大家公平竞争，既然都无社会知名度，那么产品代言人也就不需要了。难道这就是把告刘翔变成搞刘翔的意义?

　　《新法制报》报道了这样一条消息，江西车主袁先生于今年3月4日晚驾驶某型号的“凯迪拉克”轿车在省内昌樟高速公路与一辆大客车发生追尾事故，因车上的6个安