交通收费重核标准，仍难挡下有对策？

　　——到口的肥肉要取消，能轻易成功吗？

　　随着燃油税实施，按规定将取消公路养路费等六项收费。为了使政策落到实处，日前，由财政部、国家发改委等六部委共同下达了一份通知强调规范交通和车辆收费管理。通知中表示：国家将要对涉及交通和车辆的行政事业性收费进行全面清理，并进行重新核定，收费标准将考虑到社会能接受的水平，不能完全以投资额多少来确定。各地区、各部门越权出台的与公路、水路、城市道路维护和建设有关的各类收费项目，将一律取消。清理工作完成过后，涉及交通和车辆的收费项目和标准等措施，也将重新公布。

　　 ——清理乱收费，核定新标准，为人们的日常出行减负，这样有着良好初衷的好政策我们自然要举双手赞成。然而，我们的担心是，按照某些方面一直执行的特殊的“上有政策下有对策”的潜规则，这样的好条款很可能被不少地方通过种种手段加以拖延、弱化甚至异变。

　　因为，对不规范收费标准清理与纠偏的实际操作难度很大

　　就拿这次规范交通和车辆收费管理行动来说吧。如果以省级为单位进行清理，由于省级行政区域很大，省内各地情况参差不齐，标准也不一，显然不能搞一刀切。所以，至少都要以市级或者县级为单位进行清理。这样，问题就来了，全国的市级行政区域有近千个，加上县级行政区域则超过2千个，如果仅由国家有关部委派员下去进行清理，一人负责一个市，都需要至少组织千人以上规模的专门清理队伍，这可能吗？显然不太可能。于是，对于不规范收费的标准就得依靠各地“自觉”了，——自觉上报问题之所在，自觉审核不合理的条款，自觉改正越权……——各地真有这么自觉吗？恐怕是千方百计打擦边球的居多罢，恐怕是明知有越权也视而不见的不少吧，如此，如何完成纠偏？

　　收费合理与否，收费标准是高是低怎么看？上海每月150元的“上海市贷款道路建设车辆通行费”，天津的每月55元的“天津市贷款道路建设车辆通行费”，成都的每年480元的“成都市五路一桥费”……合理还是不合理？标准高不高？各地都有各地的特殊情况，对于这些收费怎么加以规范、管理与调整？再举一个例子，北京机场高速路，几年前就早已收回了投资，现在则是“大大盈利”，相关管理部门被人多次告上法院，但还不是照收不误？最后的结果是人家拿到了红头文件，可以继续收，再收n年！——如此的上行下效，怎么改？

　　其实，关于交通收费之“乱”早已成为相关管理部门的头等大事，车主的一块心病，媒体关注的焦点。现状是每年都有国家有关管理部门例行公事，总要发出禁止乱收费的通知；媒体则公布收费标准，监督、举报电话；于是，总是有某些交通管理相关部门的乱收费被车主举报甚至告到法院；然后总有一些例行的检查，接着总有一些部门被查出来，或者有一些乱收的费用被退给车主。但现实是乱收费现象却总是禁而不止，年年春风吹又生。

　　与交通相关的乱收费在许多地方老是禁而不止，每每发作，分析起来，不外乎以下几种原因：从主管部门来看，纵容与疏于管理是造成乱收费的核心。“每年对乱收费的查处实在不过是在走走过场。群众反应强烈了，媒体曝光了，才发发文件、走走过场，实在不行，该退的退了。如果没有反应，当然乐得睁只眼、闭只眼”。之所以如此，这乱收来的费用，还是否对地方经济有特别的促进？

　　从收费部门看，上级主管部门既然睁一只眼闭一只眼，或者对于上有政策下有对策加以默认，自然也就胆子大起来，步子大起来，反正是罚责不罚众，群体性的行为没有人会担干系。何乐而不为呢？

　　从车主来看，对乱收费已经“麻木”了，也就是说对这里面的潜规则已经默认了。收就收嘛，反正也不是很多。车都买得起，还怕费交不起吗？举报么，怕麻烦。况且，万一被有些人知道了，会不会受到他们的打击报复？比如，要是年审时车审不让通过咋办？毕竟人家是管理者，标准的制定于操作者，咱可是被捏在手上的。还有，别的人不也没有多事么？人家交得起，我也交得起。“沉默的大多数”无疑也是助长了乱收费的势头。

　　剩下，无话。

　　——到口的肥肉要取消，能轻易成功吗？　　随着燃油税实施，按规定将取消公路养路费等六项收费。为了使政策落到实处，日前，由财政部、国家发改委等六部委共