地方的“一刀切”鼓励是否值得反思

最近，长春鼓励购买本地区制造商产品的规划一经出笼，就的的确确给业界带来了很大的反响。一方面其鼓励政策过于直白，无论是购买新产品、还是出租车更新换代以及相关设施层面改善，都要以选择本地产品为主，这就无形中形成了过度行政干预的问题；另一方面，以地方政府命令性的概念出笼，其引领与导向性已经构成了一定程度上的垄断因素。姑且不说这是否带有地方保护的意味，单就这件事本身，却是与国内汽车整体性拉动模式相去甚远的。

尽管相关政府的带动性初衷无可厚非，其努力拉动本地区产销资源链的做法，也是政府的作为表现。但如果要从国内车市整体看，这样的做法，至少在现阶段就有许多不妥之处！其一，政府以指令性的要求来鼓励本地产品销售，虽然可以加大地方产品的上规模力度，但却是对其它地区产品并不公平的一种表现；其二，一些有条件地方政府所出台的针对性鼓励，直接会对全国一盘棋规划，产生无形的冲击，同样也不符合国内已有的自由竞争原则。这恐怕才是地方政府出台相关规定，需要谨慎、再谨慎的原因。

地方政府鼓励应更体现公平性

早些年曾在上海与湖北两地，就发生过因“桑塔纳”与“富康”销售、所带来的抵制性地方保护现象。尽管当时国内市场尚未放开到现在这样的程度，但由于地区性保护意识的参与，直接给国内汽车销售带来了很大的非正面影响。而现在，要实施这样大同小异的鼓励办法，表面看不会与其它同类产品发生直接冲突、但实质上必然会占用其它非本地产品的销售空间，所起到的影响作用，也就显而易见了。

其实，对于各地政府来说，纵然就是不提出相应的鼓励政策，地方无形的倾斜也是很客观存在的。如果在加上“刻意”两个字，那么对非本地区产品的销售，在一定程度上就会形成受打压面过大的可能性。这不仅仅直接会造成整体销售环境的失衡、还从另一个层面加大了其它地区“自我保护”的可能！这才是国内车市最不需要发生的问题。

客观的讲，相应的维护所管辖地区的企业发展，本是人之常情的问题，如果说能从感情上加以倾斜、或是从软硬件设施上对企业加以帮助，也都是合情合理的事。但提出一些能产生排他问题的政策，一旦以政府规定的方式进行确立，就会影响到车市的整体、甚至影响全国汽车一盘棋发展战略。所以，地方政府在出台相应的扶助规定的同时，理应先考虑这一规定的出笼，是否对整体可能带来什么样的影响。

地方服从整体大局发展为何重要

在全国即将出台相应的鼓励汽车发展政策之际，由地方牵头推出的鼓励政策，本应该是很好的举措。但它却不应该以限制其它地区产品为出发点、更不应以单纯追求“自我保护”！这样，自然就失去了鼓励与扶植企业的建设性初衷。一方面，这样做不能真正调动起企业发展与竞争的积极性，还会从某种程度上让企业感觉到“皇帝女儿不愁嫁的”优越；另一方面就会给地方保护抬头起到一定程度的表率作用，从而真正影响到产业的整体发展。而这些都是与国内需强化竞争、鼓励商品流动等发展战略不相吻合的。

而从整体的发展战略意义上讲，地方出台相应的单一政策，对企业来讲，也只能是帮助一时、却不能照顾一世！一旦企业走过了这个惠顾周期，那么，往往就会带来销售上急转直下的可能性。所以，地方政府与其在企业制造的尾端（及销售层面）形成大力度的扶持、不如将其改为对制造前端（开创层面）的投入，如怎样帮企业吸纳可用之才、怎样帮企业开创形成参与国际竞争的氛围以及怎样真正保护企业健康发展等等，都不乏是一举多得的作为。这也是地方政府，真正该有的扶助汽车发展作用！

客观的讲，在新时期市场的竞争环境下，怎样将企业的规模、能力以及发展扩大化，纳入国际竞争的平台才是最主要的，也才能真正逼出来企业的生存勇气和能力！而不是只在自己的三分地，制造一种可保护企业的温室。如果只是考虑眼前的话，最终受到影响的，应该还是企业自身。因为，这不但会减弱企业在广义竞争舞台的能力提升、还会受到不可预知问题的困扰！所以，地方政府的最明智之举，是与其给企业创造销售空间、不如给企业创造竞争舞台……！这恐怕才是授之于鱼、不如授之于渔的道理！

地方的“一刀切”鼓励是否值得反思最近，长春鼓励购买本地区制造商产品的规划一经出笼，就的的确确给业界带来了很大的反响。一方面其鼓励政策过于直白，无论是购