三大客观问题仍然影响国内的救市

　　对于汽车救市，自从美国金融危机爆发开始，国内就提出了怎样救车市的问题。然而，面对国内与国际制造模式截然不同现状，救车市的难度必然会加大了许多。一方面，国内的企业众多，投入多少钱群分起来，也就自然变成了“杯水车薪”问题；另一方面，占据着国内巨大市场份额的合资模式，怎样实施救市方法，也成了恰当与否的关键。所以，没有一个更具中国特色的救车市办法出台，钱就是投入再多、也恐怕无济于事！

　时至今日，相关的救市办法与救市方案都已经提出了不少。无碍乎是投入企业所需的资金、保护出口以及扶植有知识产权价值的品牌等方面。但这些目的性明确的办法，势必也将引发包括能否集中现有资源办大事、从外因上帮助出口是否有益以及国内的现有知识产权在什么样程度上可以满足我们成为汽车制造强国等一系列问题。这些都是有待竞争与实践来破解的！如果，在这些尚无比较性定论的前提下，就动用国家和纳税人巨大的资金、甚至推出一些列政策法规，显然有这样那样的盲目性成分存在。

　　需集中救市与散的矛盾有待解决

　　救车市的关键与刻不容缓，已经是人所共知的问题。但如何应用好可能投入的巨额资金，非但没有先例可循、更难保障它的成效性是否能与良好的预期吻合！如美国救市，只有三大企业提出，为动用百亿美元国有资金，就已经闹得上上下下都不得消停！这恐怕不是美国人抠门与不抠门的问题、而是动用了这样的第一期资金，后续的第二、第三笔资金，是否能起到成效的问题。所以仅从这种顾虑，救市的难点就会无形的扩大。

　国内虽然与美国车企有所不同，很多企业也可能不像三大那样有很大的“胃口”！但国内汽车所遇到的经营与发展状况与美国车企相似，这样就会出现救市的方法是否投入钱就有效的问题！按照国内汽车的相应数量，所需的救市资金自然不会小于美国汽车所需的资金量！甚至，可能会更多。所以，如果不将这个最直接的问题考虑到救市概念之中，投入与产出必然很难成正比。

　　鼓励出口仅有外因上的措施不够理性

　　可以说，在国内占百分之四十的出口，的确是拉动经济提升的有效保障。然而，汽车在这个问题上，既没有达到与整体经济协调的比率、有没有十足的优势品牌可以保障。所以，汽车现阶段的出口下滑，也是必然的问题。而对于保护出口来说，无疑就是通过资金补贴、退税以及其它政策性手段加以保障，但这些都属于外因意义上的保障措施。在常规的国与国贸易的前提下，既是行之有效的刺激办法、又是调动起企业积极性的重要手段！而现在，恰逢国际金融危机，各国市场必然呈收紧状态，所以，与其从外因上给予企业帮助、不如更多的要求企业从内因上改变和突破，才是应对汽车出口的合理选择。

　　知识产权问题是系统工程不可以拔苗助长

　　从汽车协会提出的有关救市方案，不难看出对国内知识产权的保护要加大力度，甚至提出有必要让国家来买单。这固然是有集约化的保障概念、但从现在的实际情况来看，知识产权往往是国际间经济交往的一种标志，这种标志的清晰程度（高精尖程度与独有性程度）与否，才是决定品牌程度高低与否的关键。

　国内车企现在的知识产权，从总量的角度来看，所具有知识产权什么时候也没有少过；但从世界市场的影响力以及被广义接受程度上看，国内的知识产权却有着很大的薄弱性问题。一方面，各级别与各层面的模仿数不胜数，导致了我们现有的知识产权原创严重短缺；另一方面过去造车，对急功近利的理解远比对长远打算的理解要透彻，往往就会造成现在要承受过去意识所到来的压力！在这种情况下，国家买断知识产权，就需要从有针对性的选择入手、需要有国际比较性的命题概念入手，才能解决现实的知识产权一团麻现象。

　　之所以，将这些影响到救车市的问题提出来，完全是出于现实的状况与救市本身的距离考虑。在国内，由于汽车多元化制造甚多、企业很多，自然就会平添许多救市的难度与不确定性。在这种情况下，只有合理而客观的意识到存在的问题，再出台救市实施办法，才能有效的解决现有问题，也才能打造出具有中国特色的拯救车市方案。否则，在全球汽车处在风雨飘摇环境的时刻，我们的救市，就会增加不可想象的难度。

　　对于汽车救市，自从美国金融危机爆发开始，国内就提出了怎样救车市的问题。然而，面对国内与国际制造模式截然不同现状，救车市的难度必然会加大了许多。一方