燃油税捆绑式改革是愚民政策 _车主之声·汽车大世界

　　发改委公布燃油税改革征求意见稿后，我第一时间就提出了自己的意见。第一是我认为，燃油税改革应该一步到位，在取消养路费的同时，也应该一并人民反应强烈的取消过路、过桥费。

　　对于取消养路费后的地方政府损失，可以通过提高燃油税税率的办法，进行二次分配，目的是一次性完成改革。改革开放30年来，需要改革的地方越来越多，往往就是与以前的改革不彻底有关。像目前这套燃油税改革方案，就是典型的半截子工程，用不了几年，还需要再改一次。这样的改革除了让发改委的官员显得总有活干之外，对社会，对人民都没太大好处。

　　另一条就是坚决反对捆绑销售式的燃油税改革。按照发改委公布的方案，成品油价格形成机制与燃油税改革一并进行。也就是说，如果不通过燃油税改革方案，成品油价格改革就无从谈起，看上去有些无赖的味道了。这种做法和捆绑销售毫无两样，都是凭借手中权利，将自己的利益强加在消费者身上，严重点说，叫强奸民意。

　　本来，成品油价格形成机制与燃油税改革完全可以分开进行，无论从哪个角度讲，都看不出两项改革一并进行的重要性。

　　在过去的14年中，从来都没有说过两项改革要一并进行。在油价上涨，人为制造油荒的时候没有说过，在人们强烈呼吁对现有成品油价格形成机制进行改革的时候也没有说过，但却偏偏在国际油价从140多美元回落到40多美元一桶的时候才做出这样的决定，有维护国有垄断企业既得利益的嫌疑。

　　按照媒体的计算，晚降价一天，两大石油垄断企业就可以获取3亿元的额外收入，拖上两个月就能拿到180亿元，这简直就是天大的恩赐。想来到年底的时候，发改委官员们又会得到两大巨头不少孝敬。

　　当然，这我也是小人之心，被屡屡传出的官员腐败案弄得疑神疑鬼了，看谁都像腐败份子。不过，也真奇怪了，中国权利最大的部门，这些年来竟然没有高官落马，怎么看也都不正常。

　　如果站在发改委的角度想，这样做恐怕也有不得已的苦衷。前一段国际油价大幅上涨时，国家发改委也没有及时上调国内成品油价格，弄得两大石油巨头也老大不愿意。如此看来，不先降低成品油价格，有对巨头们补偿的意思在里面。

　　这使我想到上世纪90年代，中国足球界盛行的“官哨”，其哨子不是按照规则来吹，而是为了官员利益而吹，其结果是把干净的绿茵场吹得乱七八糟。

　　如果，仔细看了发改委的燃油税改革征求意见稿就会发现，其关于成品油价格形成机制改革的内容含糊其词，根本就没有一个详细的方案，用意显然也是蒙混过关。

　　按照现在的燃油税改革方案，每升成品油加1元钱燃油税，而不是确定税率，也有明显的愚民意思在里面。我们知道，中国50%的石油都需要进口，而国际油价瞬息万变，现在每桶是40美元，再过两个月也许就是20美元，一年以后可能又100美元一桶了。如果永远维持在一元，燃油税的调节作用难免会大打折扣。

　　因此我因为，成品油应该先降价，然后在此基础上确定个税率，在此基础上再开征燃油税才是合理的，现在的成品油价格是在当时国际油价80美元一桶为依据确定的，而现在的国际市场油价只是当时的一半。换句话说，国内成品油价格也应该先降一半左右才算合理。如果不降价，只是从中扣掉一元钱作为燃油税，那么其余那些应该降下来的钱进谁腰包了？

　　发改委公布燃油税改革征求意见稿后，我第一时间就提出了自己的意见。第一是我认为，燃油税改革应该一步到位，在取消养路费的同时，也应该一并人民反应强烈的