网友热议：定个燃油税率就这么难吗？

　　我说燃油税2：定个燃油税率就这么难吗？

　　燃油税实施有好处，多用车多付费，少用车少付费，合理。燃油税实施有难度，尤其是农机具燃油、发电燃油、航空燃油等不涉及道路的用油如何计价是个难题。本文不讨论这些，我想说的是燃油税率的制定，这个按说不是个难题。本文仍以燃油税替代养路费和车船税为例。

　　燃油税，号称是为了调节用车多少与费用负担不配比的问题，好像没听说过ZF要借着开征燃油税大捞一把，所以这个事情，应该不难。既然不是为了提高或者降低ZF财税收入，那么燃油税率就有最简单，最原始的标准。即：

　　燃油税率=（养路费收入+车船税的收入）/道路燃油销售额

　　可以考虑选取近3~5年数据计算，再考虑扣除养路费、车船税征收过程中的费用支出，加上实施燃油税征收过程中的费用支出。一个简单的燃油税率计算模型就出来了。不要说上面的数据无从取得，国家的统计机关是干嘛的，不是每年都有这些数据公布的吗。当然，这些数据我手里没有，但我估计这样算出的燃油税率在10~~20%之间。以上是燃油税简单模型，推算出的燃油税率可以作为基础，ZF根据需要小幅调整即可。

　　如果有人认为如此推算出的税率，ZF会吃亏，财税收入会减少，那是大错特错。之所以这样说，主要是货车的“大吨小标”。

　　货车占全部汽车的比重曾经过半，虽然近年来逐年下降，但仍然占比很高。据统计，2008年1-10月份，货车销量为169万量，轿车销量为378万辆，SUV、MPV、交叉性乘用车等其他乘用车销量为132万辆。即便按照1-10月份的数据来看，单从数量来说，货车占比仍然高达25%。占比25%的货车所消耗的燃油是全部道路交通燃油的百分之多少？保守估计，不会低于50%吧？由于养路费和车船税的固定性质，出现了众所周知的货车“大吨小标”，标称1.8T能拉5T，标5T能拉20T，这新鲜吗？绝不新鲜！实施燃油税以后，不管标几吨，理论上和实际上吨位高油耗就高，你拉得多，你就多花油钱，多缴燃油税。

　　按照上面推算的燃油税率来计算，实施后仅货车这一类，税费负担恐怕要翻番，甚至翻几番。而普通轿车仍然维持原税费水平，SUV之类大排量高油耗车税费也会加重。占道路交通燃油消耗50%以上的货车和大排量车负担都加重了，也平衡了用车多少与费用负担的问题，而且，捎带着ZF财税收入也多了。多多少？好像也不难预计。既然如此ZF财税收入并不会减少，也达到了调控目的，为什么不采用这样的税率呢？

　　砖家说：燃油税率30-50%不算高，你的依据是什么？我想问，您一个月赚多少钱？您家的车加油是自己掏钱吗？还说美国燃油税率30%，法国燃油税率300%，香港汽油每升14元云云。到底要传达什么样的信号？是在刺探百姓的接受能力吗？中国的收费公路占全世界80%这事怎么不说？中国的工资水平呢？老百姓都不会算这笔帐吗？司马昭之心，路人皆知。

　　如果开征燃油税真的不会增加群众负担，那一切都没这么复杂。

　　我说燃油税2：定个燃油税率就这么难吗？　　燃油税实施有好处，多用车多付费，少用车少付费，合理。燃油税实施有难度，尤其是农机具燃油、发电燃油、航空燃