燃油税不取消过路费的理由不能成立

　　从新浪网的民意调查看，支持燃油税费改革的人占了71%，是大多数。这充分说明广大人民群众是顾大局识大体的，是拥护体现“多用多缴少用少缴”的公平原则的改革的。但是，当这次燃油税费改革不取消过路费、过桥费的消息传出，持反对意见的人也占了多数，到笔者写这篇文章的时候，有87%的接受调查人认为应该取消过路费，同样，也有87%的人认为应该取消车船使用税。

对此，相关部门的官员给予的解释主要有两点：一是海南试点时出现的所谓“反弹效应”，也就是买了小排量汽车的人过于频繁的使用高速公路；二是有专家认为，取消高速公路收费将导致所有车辆都跑高速，造成拥堵，使高速路变成“低速路”。

这两个解释，表面看有些道理。但细细想来，其实站不住脚。理由有四：

一、燃油税是“门槛”而不是“命令”。所谓燃油税费改革，就是要通过征收燃油税实现对用车成本的控制，达到“多用多缴少用少缴”的目的。也就是说，政府不应该限定“行车的自由”，只能制定一个“行车的门槛”，让用车人自行决定自己怎么用车。只要征收了燃油税，就意味着开车的人可以在所有公路上任意行驶，因为人家每跑一公里，都已经付出了成本，直到他没钱买油为止。汽车，不管排量大小，只要人家交纳了燃油税，人家怎么跑就是人家的事情。毕竟，人家已经付出了“代价”。而且，我从海南小排量车跑得多，反而看出了燃油税积极的作用，那就是：确实能够“抑大扬小”。这不正是国家提倡和需要的吗？怎么成了反面理由了？想不通！总之，真正的道理应该是：国家提供道路，征收税收；个人支付成本，自由行驶。前者是公共管理的责任，后者是公民消费的权利。因此，应该把政府和老百姓的责任范围区分清楚。而征收过路费，就是在任意的混淆两者之间的这种界限。

二、交通拥堵的帐不能算到老百姓头上。根据上面的理由，高速公路拥堵不是缴纳了燃油税的车辆该不该跑的问题，只要交纳了税，人家就有权利跑。高速公路拥堵，其实是公路建设不能满足汽车增长的问题，责任在政府，不要把政府公路建设滞后、不能满足人民群众日益增长的汽车消费需求的帐算到已经交纳了燃油税的老百姓头上，因此，收取过路费是逻辑混乱张冠李戴，是让老百姓为政府公路建设的滞后“埋单”。这是不对的。

三、交通建设是政府的职责。同样根据上面的理由，国家要彻底改变征收燃油税以后高速公路可能出现的拥堵状况，办法只有一个：那就是把燃油税主要用于建设更为发达的高速公路网，同时，大力改善二级及其县乡公路的状况，当然，还要加上国家的额外追加投资甚至必要的引进外资。只有这样，才能尽快而全面地缓解道路交通拥堵的局面，同时极大地促进我国公路建设的大发展，形成大公路、大物流、大运输。这才是解决高速公路拥堵的根本办法，而且也符合当前国家应对金融危机10项措施中加强交通基础设施建设的决定精神。

四、改革还是要与国际惯例接轨。说到交通拥堵，是任何一个国家尤其是发达国家都存在的问题，欧美、日本都征收燃油税，高速公路也会出现拥堵，但从未听说过因此就要收“过路费”的。

总之，在我看来，不取消过路费的理由是不能成立的，是逻辑混乱的。而我个人的意见是：如果条件真的还不成熟，就不要强行推行燃油税费改革，维持现状至少可以保证平稳过渡；如果基本条件已经成熟，决心已下，就要坚决而彻底地改，该收的收，该取缔的取缔，该撤消的撤消，长痛不如短痛。只有这样的改革才会得到广大人民群众的拥护！而那种半改半不改似改非改的抹零两可的做法，不仅可能引起争议激化矛盾，而且会极大地挫伤老百姓支持改革参与改革的热情，更有可能直接冲击到汽车业甚至经济的增长。

恳请：有关部门三思、三思而后行！

　　从新浪网的民意调查看，支持燃油税费改革的人占了71%，是大多数。这充分说明广大人民群众是顾大局识大体的，是拥护体现“多用多缴少用少缴”的公平原则的改