燃油税会不会像限牌一样无疾而终？

　　今天，来自北京市发改委新闻发言人王海平的最新消息，“市委市政府已经决定，不实行控制机动车总量、限制居民购买、限发车牌的办法，这已经作为正式的意见确定下来了。”他说，从扩大内需促进经济平稳增长的大局出发，从有利于我国汽车工业长远发展需求出发，从顺应和满足广大市民生活富裕之后希望购车的意愿出发，采取控制汽车总量、限制购买、限发车牌的办法是不合适的。

以上浅显、直白的道理，是个人都能明白。令人百思不得其解的是，仅仅在两天前，也就是11月17日，在市发改委公布的“2008年1至3季度，北京市经济社会发展形势分析”中明确表示，第四季度，发改委将加快出台新增机动车总量控制和停车收费措施。为何短短两天时间，态度会出现如此180度的大逆转，我们不得而知。

但政策的朝令夕改和某些当政人员没有顾忌社会影响的信口开河，着实让我们感到诧异。事实上，笔者一直怀疑在当前国际国内背景下，北京限制新增机动车数量实施的可行性。但是，某些政府工作人员言之灼灼的态度和口气，却让人不得不相信限牌不是戏言。一般来说，我们政府出台某项措施和政策时，都会通过相关人员透露风声，看看民众的反应，然后做适量调整再正式公布。

这样的“三部曲”，可以看作是民众参政议政意识提高的表现，也可以理解为政府对民意的日益重视。

我们完全有理由相信，北京限牌措施的流产，与被触怒的浩浩民意有直接关系。或者可以说，此前有关限牌的想法，就是有关领导的“拍脑袋”政策，不仅没有必要的民意调查，更没有足够的理论依据。而政策制定中的“拍脑袋”想法往往事与愿违，这样的例子很多，最近又新增了一例——燃油税。

可以说，出台燃油税于国于民都是件大好事，也为公众热切期盼了十余年。然而，几经沉浮，沧海桑田，燃油税却始终因无法平衡各方利益等因素被一拖再拖。几乎每年，相关部委都会出来说一下：“燃油税将在近期折机出台。”

这一“折机”就是11载春秋。如今，国家发改委能源研究所所长韩文科又出来“透露”，说中国政府将马上开始征收燃油附加税。为了引起大家的注意，韩文科还特意解释说，马上的意思，“就是很快”。

所有识字的中国人应该都知道马上的意思就是“很快”，韩所长之所以还要特意强调，应该是话中有话。而该研究所另一名研究员更是语出惊人，他竟然向媒体表示，征收燃油税的时机早已成熟，可以马上实施。“今年12月1日或明年1月1日都是很好的时间窗口。”

即便是明年1月1日，迄今也仅仅只有一个多月的时间，恕笔者愚钝，不知道该研究员所说的“征收燃油税的时机早已成熟”的时机包含哪些方面，是不是也已经协调了相关部门的利益问题。

在此前没有一丁点风声的情况下，马上开征燃油税的声音确实引起了媒体和公众的极大反响。虽然褒贬不一，但可以明确的是，“贬”的声音要远远大于“褒”，一个好的政策，一个大家期盼已久的事情，为什么却会受到公众的普遍质疑呢？

让我们先来看看国内的油价。尽管国际油价已经从年中的每桶150美元下降至目前的每桶不足50美元，但国内油价却“只升不降”，至今维持在高点。虽然此前有风声传言油价将下调20％，但很快发改委相关官员就出来辟谣。在这种情况下，出台燃油税无疑会增加消费者的沉重负担。更让人无法忍受的是，某些“专家”还跳出来大言不惭地说：“燃油税最少应该在50％以上。”
营销学上有个提高满意度的小“伎俩”，分为两个步骤：一是先最大限度的降低期望值；二是适当地给些惊喜。如果这些所谓“专家”不是故意吸引眼球和板砖的，那笔者认为，他们就是“托儿”，目的就是降低民众的期望值。在这种言论的引导下，民众先是奋起反抗，而后失望。突然，有关部门出来宣布，燃油税只增加30％，或者，油价甚至降了一点点，真是谢天谢地，皇恩浩荡。
还有一种可能，在民众对燃油税的期望值被降到最低后，出台燃油税的说法再次销声匿迹，无疾而终。这个时候，也许我们所有人都会松了一口气，好像占到了多大的便宜似的。看看北京限牌的“闹剧”，就可以知道这决不是笔者的恶意猜想，而是有案例可依的。
“逗你玩”？不，这是一种政治厚黑学。

　　今天，来自北京市发改委新闻发言人王海平的最新消息，“市委市政府已经决定，不实行控制机动车总量、限制居民购买、限发车牌的办法，这已经作为正式的意见确