帮企业承受车市低迷政府作用很关键

　　最近，随着车市的不景气指数越来越高，很多车企已经有坐不住的感觉。不是忙着降低年初规划的产销预期、就是裁员减人，以为这样的办法会有效的挨过所谓的车市“严寒”。有的企业，可能还要顾及相应的薄面，原本是歇工停产、也要硬撑着否定裁员的说法！其实这也到大可不必，在世界性危机的影响下，任何车市的下滑与低迷，都是再正常不过的事情，根本没必要掖着、藏着！倒是裁员问题更值得企业商榷，因为它很可能触及到企业内在的人脉链，如此一遇到影响产销的问题就裁员歇工，反而有时不利于企业的整体生存。有的时候、与其裁员减人、不如从上到下减薪共度危机来得更具凝聚力！

　　说来也巧，国内企业都或多或少受地方政府呵护，一旦车企出现裁员过关的现象，不景气指数必然要涉及到一个地区，继而造成相应的连锁反应，这与地方政府所希望的就业率显然是相悖的。虽然说，国内企业现在的裁员，不像国外企业那样需承担更繁重的压力，但这毕竟不是解决问题的根本办法。所以，越是到现在这个时候自主企业就更应该找到一条共度难关的办法。而在这方面，政府的作用尤为重要！一来可以用政策倾向的方式，帮企业强化发展速率；二来可以通过进一步深化品牌意识，来赢取市场更大的关注点。只有这样，自主企业的生存问题，才可能从积极的层面上加以解决。

主动强化竞争比被动保护更实惠

　　人们一直以来对地方保护的做法尤为反感，一个很重要的问题，就是地方政府多采用被动性的保护地方企业弱点所致！像长期以来的模仿问题保护、销售市场更多壁垒以及关系盘根错节等等，都是企业在竞争不利的情况下，地方政府所采取的人为保护措施。从情感上讲，这种方式是可以被理解的。但如果从促进企业健康循环的意义上讲，这种无异于“护短”的办法，既不能解决企业的突破问题、同时还给企业造成了背景深厚的错觉。一旦遇到地方政府保护力度达不到的状况，企业所蒙受的损失将会成倍的上涨！与其这样，不如拿出更行之有效的促进办法来督促企业、才是最为妥帖的万全之策。

　　面对这场全球性的金融危机，当整体性救市需求迫切的时候，政府的作用力就会凸现出来。如立法（包括地方法规）保护车企的利益、集思广益让企业渡过难关、制定更严格的品牌打造举措以及为企业具体减负等等措施，都是政府可以直接做到的有效措施。在企业没有经历过惨烈竞争的情况下，政府所具有的集约型智慧，对特殊时期的企业生存与发展非常重要。

政府对品牌打造的影响作用要远大于企业本身

　　谁都知道，当产业遭遇到不可抗力的危机威胁的情况下，最先受影响的莫过于非品牌能力的生产体系！所以，在国内企业尚欠缺独立品牌竞争能力的时候，政府所应该做的，不一定是怎样考虑舍与取的问题、而是应该更多的给予企业时间和空间，并创出一条可以力拼的道路，才不乏是真正的补救车市办法。

　　如果，再将更大的品牌突破希望寄托于企业的自觉意识，显然是不符合特殊时期的寻求捷径方式的。其一，企业在整体车市低迷的情况下，必然会更多的分散注意力。自然就会带来难以集中精力突破的问题；其二，从现在的行业状况看，企业与企业间已形成了很多相互抑制的僵局，企业在追赶压力、完成任务压力以及竞争压力具在的前提下，很难再有什么突出的绝对能力来应付额外的考验。所以，政府所应该做的，更多的是依靠举国体制以及集中优势兵力的特殊办法来帮助企业，才是最现实有效的应对危机之策。

　　从另一个方面讲，政策的形成于实施也是需要从客观实际出发的。不能一想到新能源车有利于节能减排的主方向，就不考虑轻重缓急的竞争问题来只向新能源车倾向。同时应该看到的是，如果把宝押在新能源方面、而不考虑现实车的竞争问题，那么，如果任其现有的制造装备倒塌其造成的失、要远比支撑新能源车所带来的得要大得多！

　　所以说，在特殊情况下政府的救市非但不应笼统与减弱、反而更应该针对与加强，这才是重新理顺汽车产业上中下有关系的良性举措。如果一味的再放任企业与市场本身调节，得到的结果必然是谁都不愿意看到的局面。因为，无论是从国内的市场布局、还是外来企业的“占有欲”，无论是企业的竞争能力、还是国际企业的侵略意识，都是对国内车企很不利的，特别是在时间与空间不利于国内车企的状况下，就更显的行业的问题严重！所以，政府在特殊时期的作用力，就显得尤为特殊而举足轻重了。

　　最近，随着车市的不景气指数越来越高，很多车企已经有坐不住的感觉。不是忙着降低年初规划的产销预期、就是裁员减人，以为这样的办法会有效的挨过所谓的车市