雷曼兄弟破产透视：中国车企比银行们负责任

　　一个高度市场化的行业，通常比垄断性行业或进入壁垒高的行业更负责任。雷曼兄弟公司破产案，进一步加深了我的这种印象。

　　比起中国的银行来，中国的汽车企业负责任得多。至少在进军欧美等成熟海外市场这个问题上，汽车企业谨慎得多。虽然我们以前没少为此骂过他们，诸如水平太臭、不敢和海外企业比高低。但现在想想，谨慎还真是中国汽车企业负责任的表现。

　　银行真大方呀，勇敢地开展海外业务，结果呢？大把的钱亏在海外了。要知道这里有多少是中国老百姓或者股民的钱呀？银行真不知道心疼。

　　让我们看一组组触目惊心的数据：在大学生中、最有人缘的一家中国的银行（暂留点面子，不点名了，姑且称之为A银行）持有美国雷曼兄弟公司发行债券7000万美元，其中高级债券6000万美元、次级债券1000万美元。另一家中国最具盛名的银行（姑且称之为B银行）在海外的分行，贷了5000万美元给雷曼兄弟公司、位居雷曼兄弟公司前30大无担保债权人名单中。

　　虽然A银行比B银行有风险意识一些。他的高级债券远远多于风险高的次级债券。按照经验来看，高级债券和次级债券的风险不一样，前者优先受偿。举一个简单的例子。如果小王向小张借了10万元，其中8万元为高级债券、2万元为次级债券。当小王资产缩水到一定程度或者双方议定的某种条件时，小王必须先偿还高级债券，余额才用来偿还次级债。（这只是最主线、最简单的一个比方，事实比这个要复杂一些。）

　　至于B银行，引用我一个朋友的话，“只能说他胆大、他傻！”借给了雷曼兄弟公司的钱，居然不要对方用财产担保。无担保债权人的风险多大呀，他能否得到补偿或者能得到多少补偿，都是未知数。完全取决于雷曼兄弟破产后资产清算变现收入、有担保债权的多少等诸多问题。用公式来解释更简单，留存现金=抵押资产的变现收入-有担保债权。如果留存现金?0，那么将用来分配给无担保债权人。如果留存现金?0，那么无担保债权人只能自认倒霉。

　　过去，或者我们不能说B银行傻。道理很简单呀：如果一个身家上百亿的人，向银行借个500万，银行多半是会借的。因为你有上亿的身家呀，怕你不还？就靠这一手，以30大无担保债权人、B银行借出5000万美元初略估计，雷曼兄弟公司以无担保的方式至少借了15亿美元。另外29个傻瓜是谁呀？希望不是中国企业！！！（晕倒，9月17日再次传出另一不幸的消息：中国另一大银行持持有雷曼兄弟公司债券及与雷曼信用相挂钩债券余额1.518亿美元，占其资产总额万分之一。这个主儿看来砸了更多钱。比B银行略一点的是， 1.39亿美元为高级债券。）

　　再来看看中国的汽车企业。就进入美国市场这件事，奇瑞汽车准备了好几年；上汽集团也筹划了好几年，楞是没进去。为什么？就因为知道这里水深、风险大，想做好了准备再进去。

　　为什么金融机构和制造企业有如此大的区别？？？我认为：传统企业的钱难赚呀，每一分都是自己好不容易挣出来的。汽车企业们量入为出惯了。即使是从股票市场、债券市场融到钱，或者从银行借到钱，都会先盘一下成本：考虑多久能还上？现金流会不会出问题？

　　但银行等金融投资机构就不同了，平时大手大脚惯了。反正有人往里存钱，一心以为海外的钱好赚或者贷款利率高，还没了解好海外的情况，就匆匆忙忙往外跑了。

　　等到这些金融机构亏了，原以为可以屏住。没想到雷曼兄弟公司破产的海啸来了，水已经漫到脖子上了，再也跑不出来了。

　　透过雷曼兄弟公司破产事件，强烈建议：负责任的中国汽车企业们，还是按照自己的设想去走吧。千万不要着急，你们可没有那么多钱往里面砸。再说了，多年来累积起来的名誉、品牌，也经不起这么乱折腾。

　　一个高度市场化的行业，通常比垄断性行业或进入壁垒高的行业更负责任。雷曼兄弟公司破产案，进一步加深了我的这种印象。　　比起中国的银行来，中国的汽车企