新闻观察：安全气囊应不应该逢撞就爆？

　　最近一件有关汽车安全的新闻，主要来自某款顶级品牌的豪华房车，在某前政府官员的女性友人驾驶之下，发生失控冲撞路树的情况，车辆出车祸并不是新鲜事，新闻的焦点在驾驶人对这辆顶级房车在撞击之后，安全气囊竟然没有一颗启动感到十分气愤。

　　再来个接近的话题，同事上周试车，某牌欧洲Wagon车款配备九颗气囊，虽然同事们都知道这是为了提高安全的配备，可是屈指一算一颗气囊算三万好了，九颗气囊全部买单就要21万元，由锱铢必较的消费者角度来说，经济性还是比安全要优先，这也是国产车厂可以把安全气囊、ABS这些配备当成选配规格来贩卖，国外早就定为标准配备，台湾受到消费习性的影响，所以价高者获得更高的安全保护，就成了台湾汽车安全与车价的相互关系。安全配备成熟的欧美市场与台湾自制的国产车来比，设计的逻辑与观点也会不同，如果今天是日系车，相信这样的撞击一定就开气囊了，但是欧洲车会考虑不同的撞击模式，来减轻车主的维修负担与安全防护开启的合理性。所以即使这么多颗气囊，各自还是有各自的侦测与作用设定，以免单一角度撞击全车气囊全开，不仅不合理也会害车主荷包失血，甚至保险公司频频理赔，也会遭保险公司抗议。根据新闻上的当事人发言表示，没有触发的安全气囊造成他受伤，可是提供车主安全比重最高的汽车安全带未系上，才有可能是车主与乘客脸部受伤的主要原因，推估应该与气囊无关，更何况，如果没有系安全带，在气囊爆发的瞬间，脸部与气囊大力撞击，更会造成脸部伤害甚至骨折，所以根据气囊的原先设计，这种以树干高角度压迫引擎盖与水箱的低速撞击方式，未对保险杆造成破裂性伤害，因此前双座气囊与气帘都没有开启，原厂也出示接受欧洲撞击测试的侧面撞击影像，显示单纯侧面撞击的话，前方气囊并不会开启，所以这次低速度低角度的车头撞击，双前气囊未开是表示有可能车辆本身计算机系统的判定是不需要开启气囊的程度，并非不开或是故障。随后几天，笔者上网也看到内地的新闻，一辆同型车款的内地车主，也是遇到完全一样的情况，也是仅压迫到水箱罩与引擎盖，也是气囊没开，然后这位老兄拿自己的车到处抗议，还拉布条说以后只买国产车。网友纷纷留言，如果是开国产车，老兄连拿布条抗议的机会都没有！结论是，智能型的安全气囊系统，除了可以节省荷包之外，也能兼顾安全，气囊未必要逢撞必开，但是安全带却是每上车必系，即使短短路程，安全带的功用与效应远超过你我想象。笔者提个个人经验，以一个普通背包放在后座，时速20公里左右紧急煞车，背包就会向前掉落，如果以一个没有支撑的人来当背包，也会类似背包一样向前扑倒，力量之大绝对超过你我想象，笔者是座椅调整未固定好，低速急煞竟然整个座椅都往前移动，有点惊人，所以安全带真的是所有安全配备的根本。气囊虽好，但是都是辅助的设备。

　　最近一件有关汽车安全的新闻，主要来自某款顶级品牌的豪华房车，在某前政府官员的女性友人驾驶之下，发生失控冲撞路树的情况，车辆出车祸并不是新鲜事，新闻