车和厂商都有的“通病” _车主之声·汽车大世界

　　我的POLO后风挡终于在一个雨夜自我了断，两侧各破一个洞，其余部分呈粉碎性破裂状。关于POLO后风挡“自爆”我早已眼熟能详，实例和照片都见了不少，所以看到粉身碎骨的后风挡时，我并不感到特别意外，而是长出一口气——它终于爆了，而且幸好爆在自家门口，这已是上天对我的极大眷顾了。如果爆在异乡，岂不是大大地狼狈，更或者爆在高速公路上，那场景简直不堪设想。

　　唯一不爽的是，我没有买玻璃险。此车已经两年未爆，所以心存侥幸，以为已无大碍。但正所谓，不是不爆，时机未到，现在只能自掏腰包了。

　　自2006年4月始，上海大众开始“买车送炮仗”，后风挡大量出现“自爆”，据车主反映（我的车“自爆”发生在夜间，无缘亲临观赏），声如爆竹、碎似礼花，煞是好看。更让车主惊喜的是，“自爆”毫无征兆，在雨中、在阳光下、在微风里，POLO随时随地可能把这个别致的礼物送出。据了解，这个“礼物”并不是上海大众自掏腰包，而是它为降低成本而更换的玻璃配套厂的杰作。此前，某个品牌的后风挡并没有出现这个问题，而后来的国内某著名玻璃品牌则联手上海大众，送出了这个大“礼包”。

　　不管用户乐不乐意接受，上海大众批量送出了这份礼物，并且拒绝给“自爆”的玻璃买单。这似乎不合情理：玻璃批量“自杀”，足以说明玻璃本身出了质量问题，谁的问题谁负责，但车厂和玻璃厂倒象没事人似的，这起码有违基本的道德。

　　这个问题跟“召回”沾点边儿。《缺陷汽车产品召回管理规定》中说：本规定所称缺陷，是指由于设计、制造等方面的原因而在某一批次、型号或类别的汽车产品中普遍存在的具有同一性的危及人身、财产安全的不合理危险，或者不符合有关汽车安全的国家标准的情形。就POLO后风挡而言，批量“自杀”说明这个问题是“普遍存在”，而是否涉及安全问题则值得讨论。

　　事实上，不涉及“安全”也是厂家回避召回的巧妙借口。在著名的锐志漏油事件中，丰田的解释可谓妙语连珠：因为锐志有机油压力警告（三马子都有），所以漏机油并不可怕，常看着点仪表盘上的机油告警灯，就“不会导致最坏的结果（发动机报废）”。如果行驶中发动机报废恐怕是事关安全的，但既然有机油压力警告，那漏油后发动机报废就是用户的问题而不是丰田的问题了。所以，如果没装机油压力警告设备，那是个安全问题，但漏油再厉害，也不是安全问题，所以，“依据国家相关政策和规定，一汽丰田没有采取召回的方式”。

　　与此相映成趣的是，2006年，一批特锐（同属丰田旗下产品）曾被召回，原因是“高音喇叭由于内部组成零件不良，导致高音喇叭不响，无法发出鸣笛警示，可能影响交通安全。”由于很多城市禁鸣喇叭，让人误以为喇叭只是个噪音工具，经特锐一提醒，才发现原来喇叭响不响是比漏不漏油更严重的安全问题。

　　长安福特马自达以更巧妙的手法处理了“马三半轴异响问题”。在车主群起抗争近一年之际，国家质检总局缺陷产品管理中心官方网站上刊登了《关于马自达3三厢轿车市场服务活动的通告》。《通告》称，长安福特马自达已向国家质检总局缺陷产品管理中心承诺，从2008年7月25日起对部分马自达3三厢轿车开展市场服务活动，可对存在异响的马自达3三厢轿车免费加装专用垫片，以消除异响。

　　这一举动值得玩味之处在于，长安福特马自达在召回官网上发了个“市场服务活动”通告，这个举动说不好是掩耳盗铃还是此地无银。而据“有关专家”说，半轴异响不影响安全，所以也不构成召回。

　　自2004年《缺陷汽车产品召回管理规定》实施以来，厂家召回动作并不鲜见，但真正召回规模大、厂家出血多的只是极少数。一般而言，厂家对鸡毛蒜皮的小毛病和缺陷只涉及一小部分车辆的情况，召回动作做得很热心，但真要让他们大出血，他们只会顾左右而言它。一般的规律是，车主们在交流时发现汽车普遍存在某一问题，部分车主与厂商交涉时遭遇“太极拳”甚至“霸王拳，于是愤怒的车主们联合起来，一方面搞集体示威等活动，一方面借助媒体向厂商施压。最理想的斗争结果是促成了厂家的召回，但多数维权活动往往无功而返。

　　比较成功的案例似乎只有东风本田CR-V的“塌屁股”事件。在车主们以集体围堵4S店等一系列激烈动作过后，东风本田终于启动了召回程序，整个召回活动让东本花了7000万。

　　再回头来看POLO的后风挡。如果在停车的状态下自爆了，它会让车主出点血换块玻璃，也有可能让窃贼顺手牵羊在车上顺走些东西，造成所谓“财产损失”。但如果是在高速行驶中突然一声巨响，会不会让驾驶者情急之下忙中出错，出现“安全问题”呢？或者，行驶中后风档破裂会不会对后座乘客构成伤害呢？

　　这些都是假设，还没有人因此而受到人身损害，所以上海大众也能很从容地应付车主们提出的抗议。很多车主致电上海大众服务热线，但得到的答复都是“没听说有此类事情发生”；新浪网举办的一次在线互动活动中，有网友多次提出玻璃问题，上海大众汽车专家专家装聋作哑，在网友一再追问下，就是死不回答这个问题。

　　退一步讲，即使玻璃“自爆”不属于安全问题，可以不作召回处理，但由此产生的损失就活该让车主自担吗？事实上，很多车都会有一些“通病”，上述案例只是近年来最著名的几例。这些“通病”大多是由于零部件质量不合格造成的，还有一部分是生产工艺缺陷造成的。问题在于，厂商对待这些“通病”的态度很不端正，能隐瞒的就隐瞒，能推诿的就推诿，能拖延的就拖延。

　　汽车有“通病”是可以理解的，但不能理解的是厂商的“通病”。在我关注到的案例中，还没有一个厂商能就用户集中反映的“通病”及时、主动地予以回应，并集中解决车辆问题。总是实在抗不住了，就“挤点牙膏”，闹得不可收拾了，再搞“危机公关”，用实际行动体现出“诚意”来。古话讲，无什么不商，一切都是钱闹的，要想让汽车厂商大大方方地“为用户着想”，恐怕还有很长的路要走。

　　我的POLO后风挡终于在一个雨夜自我了断，两侧各破一个洞，其余部分呈粉碎性破裂状。关于POLO后风挡“自爆”我早已眼熟能详，实例和照片都见了不少，所以看到