自主车至于造得那么难看吗？ _产业评论·汽车大世界

　　日本人造车，据说把消费者能够看到的地方，都造得非常好。而中国的消费者，还大部分停留在按按钢板，看看缝隙的阶段。笔者在车展上看车也基本上就是这一水准。几年前我就有一疑问，我们至于把车造得那么难看吗？除了造型不够美观协调外，有些缝隙很宽且不均匀，第一眼看上去，就跟国际品牌有相当大的差距。人们的解释往往是简单的一句，中国的工艺还有待提高。直到两三年前，我发现了CUBING这种东西时才恍然大悟，从而也开始了在各种场合讲讲它的好处。

　　CUBING，翻译成确切术语可以叫功能主模型（FUNTIONAL MASTER MODEL），也可以叫做综合主检具或车身主检具，本质是检具，可以理解为最高级的检具。我倾向于使用综合主检具这种译法，因为功能主模型的叫法容易使一些人把它与造型主模型（STYLING MASTER MODEL）混淆起来。由于很多人还不知道功能主模型为何物，这种混淆还相当普遍。但是由于功能主模型和CUBING确实已经被广泛使用起来，我要是说综合主检具，专业人士又会觉得不专业。一般来讲，CUBING更为流行，无论是中国人还是外国人，都使用这个术语。因此，我也就顺便给它起个中文名字——“酷评”，只博一笑。

　　CUBING是用铝或树脂材料，依据三维数模所做1：1的模型，就是三维数模的真实再现，主要用于外覆盖件和内外饰件的匹配和评价。由于合资品牌的汽车研发在国外，整车匹配工作在国外完成，这些整车匹配工具就很晚才引进到中国来。引进时主要功能也变成了后期的质量控制，对于研发方面的贡献和作用就极易被忽视。甚至有些专门做产品设计的外国专家，说起CUBING来，他们也不知为何物。

　　两三年前，功能主模型引起我的注意，同时也是因为解决了我思考的另一个难题。在中国自主品牌普遍放弃试制样车的前提下，三维数模与量产车型之间的一致性关系，令我曾经非常疑惑。并且普遍存在的三维数模难以冻结的问题也同样困扰着我。既然做样车普遍被认为费时费力费钱，那么有没有别的可替代的办法呢？没有想到，功能主模型适时进入了我的视野。而连发明这个东西的外国人可能也没有想到吧，它竟然在其本身功能之外，又被我发现用于中国汽车研发流程的规范化管理。试想，如果要铣一个1：1的模型出来，就必须冻结数模，这样，就在量产工装之前终于有了一次真正意义的产品的物理验证。DMU算是虚拟验证，然而，这种虚空对虚空的东西，极易演变成公说公有理婆说婆有理的事情。使用CUBING这种代价其实也不低，根本就不比试制样车低，但考虑到其后来的车身匹配和质量控制功能，较容易被主机厂认可，算是曲线解决了汽车设计难以冻结的毛病。因此，如果主机厂开始使用功能主模型，算是一举好几得。也使得企业高管较容易发现问题，因为非常直观，主模型造不出来或者较难造出来或者较容易造出来，本身就从某种意义上代表着项目的成功程度。

　　有了这个东西，真正将数字样车和量产车型以及各零件联系在了一起。在试生产期间，以往的做法是白车身跟塑料件打架。双方都指责对方做错了，往往主机厂负责白车身，话语权大一点，明明是塑料件做对了，也要改，而这一改，涉及到相邻关系的零部件都要改。而零部件供应商也奇怪，明明是按数模做的，为什么还是错的？

　　当然，还有相反的情况，明明是零部件厂商做错了，拿检具一检查，对的，好的！为什么？零部件检具是按零部件做的，不对的情况只能说明生产一致性不好。

　　第三种情况，大家做得都挺好，都是对的，都满足了要求，可是放到一起就是不行，不好，不协调。解决起来，还是牵一发动全身，本来大家做得都挺好的，改来改去，可能把大家都改坏了。

　　而使用功能主检具，就把这些扯皮的事情全部消灭了。你不是说你做得好吗？好，我这有一个跟数模一模一样的东西，你放在上面试试，如果是好的，OK！如果不好，你去改。并且，大家放在一起还能看出来整体效果是什么样的，即使需要改进，改进的方向也比较直观。也就是说，有了功能主模型，再出现什么缝隙难看，不对称的情况，可能真得就不容易了。除非你自己事前知道，经过评价，已经忍受了。而相互之间有关联的供应商们，问题和矛盾也摆在了桌面上，把以往的政治性问题就这么技术性地解决了，岂不是好事一桩？如果一个公司的所有政治，都围绕着把车造好，这个公司就有前途了。有人的地方可能就有政治，要想把政治消除，那是挺天真的想法。扯远了。

　　CUBING这种东西对于中国汽车可真算得上是及时雨，真的是好东西呀。可惜被接纳还只是近一年左右的事情，还是花了两三年的时间，让笔者真的是跟着着急了好一会儿。即使现在，可能也未必所有的主机厂深刻地认识到了它的价值。对于中国汽车研发，它的价值可能更不一般，上文笔者已经说了一些，限于篇幅，也就不展开谈了。如果想要更多了解有关CUBING的技术问题，从链接的汽车人部落设计论坛里，都会有所收获。

　　CUBING好处还在于是一个高度模块化的检具，可以自由设计检查项，所有模块和零部件可以互换。比如说前端，保险杠、前大灯、格栅、翼子板和前发动机罩，在模块和实物零部件之间可以任意互换，这是任何一种检具都无法做到的。而单纯使用三坐标，根本也是难以完成的任务，特别是那种直观的效果。由自由设计检查项延伸开来，就是CUBING理论上可以任意切割，这就决定了它的成本可视预算而定。预算多的时候可以做个完整的，象真车一样，就象是一个全铝车身；预算少的时候，也可以只做前端和后端，内模型暂时不做，并且没有匹配关系的地方可以挖空，节省铝就是节省材料，同时也节省加工时间，从而节省成本。

　　目前国内有些供应商在尝试做，部分零件的制作应该没有问题了。但是总体来讲可能技术还不大成熟。其诞生于德国，兴盛于意大利，后被日韩引进。

　　有了CUBING这个利器，我希望中国的汽车再也不要犯那些外观上的低级错误。那些错误现在想想都叫人心痛。由此造成品牌的损失，真的是不值得。不过反过来想想，没有使用功能主模型的公司，能够把车造得协调均匀，真得很了不起，他们不得不付出更大的努力！工欲善其事，必先利其器。

　　日本人造车，据说把消费者能够看到的地方，都造得非常好。而中国的消费者，还大部分停留在按按钢板，看看缝隙的阶段。笔者在车展上看车也基本上就是这一水准