别将小排量车误读为劣质车 _产业评论·汽车大世界

　　看到《2007年，有一条新闻被误读了》一文，作者武卫强先生对一条“新闻”进行了“正读”以纠正“误读”。这条新闻是什么？原来是：“2007年上半年，在轿车的主要品种中，1．3升以下车型出现了下滑，尤其是排量在1．0升以下（含1.0升）的微型轿车，累计销量只有13.43万辆，同比下降了28.87％，仅占市场份额的5．8％。”

　　作者没有否认小排量车销量下滑。不过，文中认为由小排量汽车销量下滑的事实得出这一产品系列将消亡的结论不严谨，属于“误读”；而该文的观点是：不是说小排量车型要消亡，而是劣质轿车会退市。

　　真是这样吗？笔者以为，还是不够严谨，待商量之处仍然存在。

　　理论上说，劣质轿车会退市，这没有什么疑问。但实际观察中国汽车市场现状，什么算是劣质轿车，什么时候它们会退市，就是很难说的事情了。

　　夏利QQ是不是劣质轿车？放在新中国成立的1949年，或者1980年改革开放之初，它不一定劣，在整个中国都不劣，它是好车，好而又好。那么在2007这一年呢？也不见得仍然能以“劣质轿车”一棍子将它们打死。阿东个人估计，中国人能买得起3-5万元一辆轿车的人家，恐怕超不过中国家庭总数的15%，而中国有不计其数的人家要想拥有一辆最便宜的摩托车，一辈子努力奋斗都只能是梦！

　　其实，对中国国情欠缺了解的好心人，不知道说了多少年夏利桑塔纳应该淘汰的话，但市场就是不领情，直到如今它们的销量仍然还算说得过去，让好心人恨铁不成钢。相信大家都喜欢宝马那些舒适的配置，但喜欢不一定等于有能力拥有，于是就不得不放低要求。有的人要求放低程度小，有的人要求放低程度大，于是就形成了多样化的市场，所谓劣质轿车就有了比较大的市场需求量，而宝马呢，要说数量，肯定是高不过劣质轿车的了。

　　劣质轿车终将退市，但如何让它退市，何时让它退市，应该是市场的选择。政府在制订规则时，一要考虑公众近期的消费能力，二要顾及公众的长远利益。说个简单的例子，不能因为目前还没有降解塑料的好办法，就关闭全部塑料原料与塑料制品生产企业。在近期和长远两头利益之中，权衡利弊，选择合理的管理尺度，制订出相应的具有“可操作性”的规则。今天我们不会鼓励所谓的农用车在北京城里占到30%的在用车比例，因为在现在这个年代，让这些噪音高污染大车速低的车铺在长安街上爬行，已经不合国情。但若要禁止全中国不得生产销售农用车，那就错了。

　　回头想想，夏利QQ这样的车退出市场，市场条件成熟了吗？夏利QQ这样的车，在不断地更新技术水平，它们的进步也是有目共睹的。这个进步，一时半时达不到或者不去达到宝马车那个水平，所以它价格低。国外的小车技术水平高，拿到中国来卖不掉，正如《2007年，有一条新闻被误读了》所说的天语之类销路不畅之例。我们希望夏利QQ们进步快一些，但当前的中国，尚欠发达，达不到让它们被定性为“劣质轿车”而迅速退市的程度吧。

　　阿东以为饶达先生的担心有理。他所指的、并且忧心其可能消亡的小排量车，很明确地不是指什么袖珍高档车，而正是满足目前中国国情的却被不合理地称之为“劣质轿车”的车。劣质是个相对概念，要考虑不同的市场地域与年代。仅就“2007年”来说，某些车若放在发达国家也许属于劣质，但放在发展中国家，就可能虽然不敢说它优到什么水平，但也未必劣到不能忍受。在中国，正是这些所谓劣质轿车让普通百姓开始圆轿车梦。它们有缺点，但功大于过。中国汽车业的发展不能跨越中国消费者的消费能力，这类车在短时间内就是不应该消亡，相反，倒是应该适度发展，甚至应该超过某些优质大车的发展势势头。为此，政府应有所作为，出真正的利好政策支持它们。媒体也不要将小排量轿车误读为劣质轿车，给它充分的理解和支持吧！

　　看到《2007年，有一条新闻被误读了》一文，作者武卫强先生对一条“新闻”进行了“正读”以纠正“误读”。这条新闻是什么？原来是：“2007年上半年，在轿车的