美国通用借上海通用解围类似饮鸩止渴

美国通用借上海通用解围类似饮鸩止渴

汽车评论员周丽君

　　国庆长假一直窝在家里看报纸，把《经济观察报》、《21世纪经济报道》等汽车版近几月新闻再翻阅回。挺费劲，但搜罗不少写作灵感，如记者何芳的《通用罢工谈判暂告结束……》就挺耐人寻味。

　　何芳认为中国通用订单帮美国通用缓解9月26日工人罢工的燃眉之急。此判断我很感兴趣，因为不仅可进一步解读敏感的利益交换。而且因美国通用与上海通用股权并非单一，使得背后利益交涉面扩大，很容易出现一方损益一方受益纠纷，或长期内双方都吃力不讨好等负面影响，如美国通用借上海通用解围类似饮鸩止渴。当然，这是挺得罪人的观点，有点不好说，所以下面解释中，我尽量确保观点能自圆其说。

　　无论此次，还是历次，通用与员工的讨价还价都离不开工资与福利。而在谈判的本质就是妥协与美国各工会态度一向强硬传统等基本理论与事实面前，既然此次事件得以缓解，想必美国通用让步不少。但每次让步，每次增加员工工资与福利，就是一次次增加企业成本。但在目前美国通用本已缩衣节食、度日如年境况下，难道其不想图谋成本转移？

　　企业成本转移途径大体两条：一是开拓新利润源；二是整合现有资源。在通用明显表现出开新工厂兴趣不大的当下，只能把希望寄托于内部资源整合，这恰好也是目前通用不断强调与努力的。

　　而通过内部资源整合实现成本转移，大体也有两种方式：一是减员增效；二是市场权力利用。但事实已证明，瓦格纳不敢轻易裁员，所以焦点就在如何利用手中的市场权力。对企业而言，最大的市场权力莫过于垄断。如果通用能够垄断与合资企业的技术、设备、与整车进口等市场权力，就能实现成本转移。而实际上，美国通用是有这种市场垄断权力的，上海通用就是最好平台。

　　非常巧合的是，这个平台在美国通用处危难之机，刚好有所为做。于罢工日（9月24日），美国通用与上海通用签订涉及别克车型及零部件等为期四年价值8亿美元合同,而且之前也签署过诸如从美国本土出口凯迪拉克轿车和零部件，价值7亿美元等合同。正如何芳所言，这帮美国通用解了燃眉之急。当然，通用的声称是这些行动都在计划之中，但这话有多少分量？

　　不过我也无法证明美国通过利用合资企业的特殊政策形成的市场垄断权赚取多少利润，不过这类成本转移必然体现在上海通用的中国市场上，如缩小上海通用降价空间，增加消费者选择难度。看看05、06年上海通用的风光无限，再联想07年后，上海通用的步履艰难。我只希望这是巧合。

　　但在美国通用视以中国为主的亚洲市场崛起是从丰田手中夺回销量第一宝座的重要砝码的背景下。如果美国通用只为眼前利益，借市场垄断权，牺牲上海通用利润，弥补美国成本是既定事实，难道不是在饮鸩止渴吗？必定短期内上海通用受损必将危机美国通用长期战略利益。

　　当然，我仅一面之词，希望读者辨证理解，但就此引出的“基于特殊政策使得外资垄断合资企业零部件、整车等进口业务以获取超额垄断利润”等普遍不合理现象不得不引起高度重视与思考！

美国通用借上海通用解围类似饮鸩止渴汽车评论员周丽君　　国庆长假一直窝在家里看报纸，把《经济观察报》、《21世纪经济报道》等汽车版近几月新闻再翻阅回。挺费