NCAP+保险就等于阴谋吗? _产业评论·汽车大世界

从天津回来，媒体监控的结果果然不出所料，又是遭遇“质疑”。但是，当掌握话语权的一些专家质疑到“C-NCAP+保险=阴谋”的时候，我想还是说两句吧——虽然我的确不想在这个时间，就这个问题说话。

　　我认为，“质疑”是一件好事，社会上总是需要有人站出来“质疑”一些东西的；但是，“质疑一切”就不一定是好事了，而且，“急于质疑一切”的风险系数就进一步加大了。即使自诩以“人民的利益”来质疑，我希望，也是调查清楚了再说才更“有理有据”吧。

　　首先，谁说保险行业不了解NCAP，谁说保险公司就认为NCAP能够说明一切？保险行业在汽车技术，尤其是安全技术上的跟踪和投入“质疑的人”知道么？不知道的人，请看看《对不起，NCAP不能说明一切》，当然，这篇文章也肯定是被大大的“质疑”了的。我愿意和任何写文章质疑NCAP的人一起对话，当然，我们一起讨论技术，不“愤青”。

　　其二，除了C-NCAP，请给我一个更好的国内独立的国产汽车安全检测项目的选择。自从社会情绪被“芙蓉姐姐化”了以后，质疑“公益”性背后的“商业性”是如今社会大众的本能，谁不质疑，似乎谁就是弱智。可是质疑“公益”和否认C-NCAP测试结果的价值请不要随便画等号。我们支持C-NCAP，就是希望让有价值的事情继续下去，因为我们也关心安全，如果不是“最关心”的话。

　　其三，为什么保险行业要和安全测试联系在一起？当然不是为了作秀。说到底，保险的费率机制是相当有效的促进汽车厂商提高汽车安全性的手段。国外，安全测试评级低的车，保费自然高，过高保费的车甚至会最终退市。不要说国外汽车安全性好，因为人家有一个确保安全性的机制。我们可不希望测试5星的车天天打广告，而测试2星的车则丝毫不受触动，任何改进也不做，仍然我行我素。我们不会太照顾2星级的车的厂商的情绪的，哪怕他再“土生土长，根正苗红”，我们要照顾未来车主的安全。

　　其四，如果没有调查清楚保费费率的设定会通过什么机制和C-NCAP的测试结果结合，请不要妄自揣度，信口评价，甚至下什么“根本不可能合理”的论断。车险保费是分险种的，每个险种是同不同风险挂钩的。这一点，你知道，保险行业也知道。费率挂钩一定会科学，而且合理，更重要的是让社会信服。当然，如果你不愿意了解，我也不敢保证你“信服”。

　　最后，我解释一下为啥要对车辆进行分级，并与保费挂钩。举个例子，大家一起吃饭，一种结帐方式是大家均摊，一种按照吃的多少各付各的——多吃的多付，少吃的少付。车险推行的车型保费就是“多吃的多付，少吃的少付”的思路。安全的车，出事故少的车，出了事故损失小的车，当然应当少付，反之亦然。如果这个机制大家认为不公平，请给我民意测验的结果，而不要只是指责。

　　结束前，我要说，同C-NCAP合作只是开始，因为，碰撞也不仅仅是“安全碰撞”，分级也不仅仅是“安全分级”。请所有质疑的人，花点时间了解充分后，再指责我们好么？

　　如果感兴趣，请看看下面我给大家的资料

安全气囊：安联保险集团在德国知名的安全技术中心，将安全气囊引入了汽车业，并始终致力于为汽车设计和制造更尖端可靠的安全系统，目前各类轿车中的安全气囊,就是来自安联保险安全技术中心的技术专利。

安全带：安全带最早发明于美国，在其漫长的推广过程中，一方面保险公司参与的汽车碰撞测试促进了安全带的研究开发，验证了安全带的有效作用；另一方面保险公司藉碰撞测试结果，根据有无安全带订定的不同保险费率，有力的推动了安全带的普及。

防盗锁：苏联解体、东欧剧变后，跨国犯罪集团在德国活动猖獗，大肆盗窃车辆，运往东欧和前苏联地区销售，安联保险公司汽车保险领域出现每年数亿马克亏损。于是该公司投入力量研制汽车防盗技术，先是设计出一种保险盗贼偷车会自动鸣笛的防盗锁，又进一步研制出汽车电子密码锁，无密码打不开车门，也不能点火发动机点。目前高档轿车中的智能控制门锁，就是这样诞生的。

安全头枕：萨博汽车公司（Saab）曾在加拿大推出一款装备最新防护技术头枕的轿车，乘员在遭遇追尾事故时颈部受伤瘫痪的几率大幅降低，由于保险公司因此降低了该车型的乘员责任险费率，其他汽车厂家迫于压力也纷纷采用了相同技术的座椅安全头枕。

从天津回来，媒体监控的结果果然不出所料，又是遭遇“质疑”。但是，当掌握话语权的一些专家质疑到“C-NCAP+保险=阴谋”的时候，我想还是说两句吧——虽然我的确