“合资自主”与“自主合资”之辩

以广州本田为代表的汽车合资企业，开始创建自主品牌的尝试；传统的自主品牌企业哈飞和奇瑞，却先后走上了合资道路。近来，围绕汽车行业的“合资自主”与“自主合资”两种现象，业界展开了各种各样的讨论。

　　为“合资自主”叫好者认为，经过20多年的发展，合资企业在资金、技术、管理、人才、市场等方面有了丰厚的积累，发展自主品牌绝不能把合资企业排除在外；广州本田顺应产业发展大势，从技术层面的适应性改造、本地化开发，发展到打造全新品牌，是合资企业自主创新质的飞跃，也为其它合资企业树立了榜样。

　　质疑者却指出，合资企业自主品牌本身就是个伪命题，因为纯正的自主品牌，不管资本结构如何多元化，在品牌主权上却是独占性的；合资企业推出的所谓自主品牌，中方合作伙伴只享有50%的控制权，无论它的商标如何中国化，从本质上看还是个混血品牌。因此，合资企业提升本地创新能力应大力提倡，但要不要推出新的所谓自主品牌，却要遵循市场导向，否则难免有做秀之嫌。

　　针对“自主合资”，业界的认识也不统一。悲观派认为，自主品牌企业争相合资，是项“危险的游戏”。从国内汽车企业合资合作的历史经验看，一方面，躺在合资温床上极易产生对外方的依赖，甚至有可能导致自主品牌的荒废；另一方面，虽然合资公司中外双方股比为50∶50，但话语权却归属导入技术的外方，在这种架构下，不仅“市场换技术”的合资意图很难实现，自主品牌甚至有屈从于资本意志，将辛辛苦苦积攒的创新能力纳入外方体系的风险。

　　乐观派则认为，发展自主品牌与合资合作并不矛盾，尤其是经过多年的发展壮大，以奇瑞为代表的一批自主品牌企业，已经在国内市场站稳了脚跟，并处于从国内市场向全球市场拓展的转折时期。而自主品牌在全球化过程中，绝不能排斥国际间的合资合作。与中国汽车企业合资初期技术匮乏、基础薄弱、市场狭小不同，如今的自主品牌汽车企业，已经具备了相当的研发实力、市场规模以及品牌知名度，也初步具备了掌握合资合作话语权的实力。自主品牌完全可以通过全价值链上的合资合作，学习世界先进经验，开拓海外市场，扩大核心技术影响力，并最终提升品牌价值。

　　其实，“合资自主”也好，“自主合资”也罢，都是我国汽车产业自主创新发展到一定阶段的必然产物，是当产业创新能量积累到一定程度时，在政策导向和舆论环境的综合作用下，汽车企业对自主创新理论和模式的探索和丰富。其中，既有外方合作伙伴对中国本土汽车企业核心竞争力的认同和肯定，又有中国汽车市场强劲增长的推动，还包含了中方日益觉醒的自主意志。

　　理性看待“合资自主”与“自主合资”，需要开放和包容的心态。自主创新不是闭门造车，坚持开放创新的理念，通过与国际一流企业的资本与技术合作，创造性地利用国内国外两种资源、两个市场，是自主品牌迅速由区域品牌迈向国际名牌的必由之路。同样，对于合资企业提升本地化开发水平的尝试，业界也该给予更多的宽容与鼓励。毕竟，不管是否推出了合资企业自主品牌，不管中方对这个新品牌的主权是否具有独占性，本土研发积累下来的一套完整研发流程、标准、数据等核心知识，以及培养出的一个成熟的研发团队，将成为合资企业甚至中方母公司未来发展的基础。

　　理性看待“合资自主”与“自主合资”，还需要发展的眼光。也许，“合资自主”的前期车型受制于企业的技术积累，并没有人们想象中那样出色。甚至，从价位看，合资企业的新品牌，很可能会对目前的自主品牌形成正面冲击。不过，从长远看，从相对低端入手，并不意味着合资企业自有品牌就是低端、低价的代名词。与此同时，外部的竞争，也有利于推动自主品牌企业提升技术实力和品牌含金量。同样，自主品牌企业进军欧美主流市场、提升品牌形象，也非一日之功，合资初期，未必能看到显著的效果，但是，只要坚定不移地干下去，谁能说，明天的奇瑞就不是今天的丰田呢?

以广州本田为代表的汽车合资企业，开始创建自主品牌的尝试；传统的自主品牌企业哈飞和奇瑞，却先后走上了合资道路。近来，围绕汽车行业的“合资自主”与“自主合