今年“3·15”，汽车消费维权仍无利剑在手

　　从不同渠道获悉的信息表明，从2001年就开始起草的汽车“三包”规定依然“待闺”，不会在今年“3·15”期间出台。

　　近三年来，曾几度传出汽车“三包”即将实施的消息，但始终是“只听楼板响，不见人下来”。在汽车业快速与国际接轨的进程中，消费维权这一重要“板块”依然停留在历史的起点上。中国汽车消费者在维权路上仍无利剑在手，对既是“运动员”，又是“裁判员”的汽车厂商只能说“无奈”。

　　来自中消协的统计显示，2006年汽车投诉案件达7761件，同比增长15.9％。其中，汽车质量问题成为汽车投诉的重点，有5276件，接近汽车投诉总量的七成。事实上，这个数字比中消协统计的要大得多，查阅一下各汽车网站的论坛，消费者的各种投诉不胜统计。

　　所谓“人无完人”，车也是一样，即便制造工艺多么先进，也避免不了疵品。在此前提下，倘若没有健全的维权法规，消费者就是弱势群体，能否如愿买到一款放心车，全凭运气。消费十几万元，几十万元，也许买了一个“包袱”，想把这个“包袱”卸下来，也就是“更换或者退货”更要看厂商的觉悟。然而，和厂商谈觉悟，事情就复杂了。在利益面前，觉悟脆弱得不如一层纸。

　　目前，汽车消费维权的法规依据主要是《消费者权益保护法》，按照这个法规，消费者在遇到问题的时候可通过5个途径来解决：消费者与经营者协商解决；如果消费者与经营者双方未协商一致，可向消费者组织请求调解；向行政部门申诉处理；依据双方协议向仲裁机构申请仲裁；如果双方对仲裁结果不服，可向人民法院起诉解决问题。

　　事实上，从一开始，厂商就占据主动，由于没有“三包”法规做支撑，消费者只能屡次修车，陷入推诿扯皮中。当消费者与厂家的协商转移到请求相关部门调解、申诉、仲裁、判决后，这个维权之路也就踏上了“不归路”，在花费了大量时间、精力、资金后，能否如愿还是未知数。尤为关键的是，这些相关部门即便想维护消费者的利益，也缺乏有力的法规依据。

　　源于此，汽车“三包”呼声越来越高，但“神龙见首不见尾”让消费者“望眼欲穿”。一位业内专家解释说，汽车“三包”难产，“主要原因是厂商、经销商之间的利益很难平衡，而质量事故的鉴定更难。另外，谁来负责事故处理过程中如检测费用等细节问题。这些问题一直没法解决，所以一推再推。”

　　“举证难、鉴定难、索赔难”，这“三难”总结来看就是汽车“三包”执行难。源于这些短期内解决不了的难题，汽车“三包”几乎要流产了。今年“3·15”前夕，业界甚至出现了一股反对“三包”出台的声音。有业内人士认为，提高汽车质量，完善售后服务要依靠市场竞争，政府没有必要进行“干扰”。作为提高竞争力的需要，厂商自己会渐进推出与“三包”相似的服务。

　　这个观点用另外一种方式来表述，就是说：在市场竞争的压力下，汽车厂商的“觉悟”会逐渐提高的。按照这种说法，何止是汽车厂商的觉悟会提高，总有一天，人类的觉悟会提高到没有犯罪，没有欺骗。但能否说，因为会有这样的预期，我们现在就可以放任犯罪，为欺骗叫好呢？

　　汽车“三包”定然是要出台的。手机、家电的“三包”法规在当年出台的时候也曾有过类似的阻力，不是也一样克服了吗。源于汽车产品的复杂性，记者认为，与其让汽车“三包”出台一味地拖延下去，不如从现在起分阶段实施。我们的很多行业曾经对“入世”何等恐惧，现在不是也过来了吗。

　　一位业内人士分析说，汽车本身是消耗品，每年因为汽车质量等问题出现的纠纷非常多。如果汽车“三包”政策能够出台，会让更多的消费者敢于购车，一定程度上也会起到刺激消费的作用。

　　汽车消费需要一把维权的利剑，汽车业的蓬勃发展也需要这把利剑来护航。因此，汽车“三包”的出台不单单只是维护消费者的利益，更会促使汽车厂商苦练内功，提升中国汽车的整体竞争力。

　　从不同渠道获悉的信息表明，从2001年就开始起草的汽车“三包”规定依然“待闺”，不会在今年“3·15”期间出台。　　近三年来，曾几度传出汽车“三包”即将