发达国家政府管理汽车产品的八大特征

　　发达国家政府对汽车产品的管理起始的年代各不相同，经过几十年的努力，逐步形成了美国、欧洲、日本三个典型的管理体系。纵观其产生和发展的历史可以看出：尽管彼此之间在管理形式和具体做法上不尽相同，但却具有一些共同的基本特征，遵循着完全一致的客观规律，政府对汽车产品的管理都十分有效。

　　建立以法律为基础的管理

　　发达国家政府对汽车产品的管理是法制化的管理，法律是管理的基础。

　　在实施对汽车产品的管理时，首先由国家最高权力机关———国会制定、批准法律，再由法律授权的执法部门依据法律制定一系列技术法规，然后通过型式认证、车辆注册、年检、车辆维修保养认证等管理形式实施管理。

　　由于法律在一个国家内对公民和法人乃至执法机构具有普遍的约束力，因而这种管理不仅具有法律的权威性，而且具有中央集权的性质和国家统一管理的形式。不存在我们通常认为的条块分割、政府部门权力交叉的混乱现象。

　　发达国家直接管理汽车产品的法律有三方面：

　　一是管理汽车安全的法律。如美国的“国家交通与车辆安全法”、日本的“道路运输车辆法”等。

　　二是控制汽车对环境污染的法律。如日本的“噪声限制法”、“大气污染控制法”、美国的“大气清洁法”、“噪声控制法”等。

　　三是节约汽车燃料的法律。如日本的“能源合理利用法”、美国的“机动车情报和成本节约法”等。

　　与汽车产品管理相关的法律有“公路法”、“公路运输法”、“道路交通法”等。

　　这里应当指出的是，政府并不依据“标准化法”、“质量法”(发达国家没有此法)来管理汽车产品。

　　政府对汽车产品的管理是高层次的管理

　　法律的制定、修改都必须经过国家最高权力机构批准，政府的首脑从其本身的职责出发，在促进立法和参与决策方面起着重要的作用。

　　法律制定和贯彻的全民化使管理工作具有极强的社会性。为了公众和全社会的利益，全社会公众广泛、积极参与，这就使政府的管理不仅在管理层次上是最高层次的，而且由于取得了全社会的支持和认可，从而带有无可争议的权威性。

　　政府管理的目的是为了维护社会公共利益

　　发达国家政府管理汽车产品的目的不是直接为了提高汽车产品的技术水平和产品质量，也不是为了调整汽车工业的产业结构，而是以维护社会公共利益、保护公民的人身安全、保护人类的生存环境、节约全球有限的资源为目的来建立管理体制和各项制度。这就决定了政府对汽车产品的管理必然从产业管理的范畴进入到广义的行业管理领域。使政府的管理从局部的微观调控变为社会全局性的宏观调控，把管理工作的视野从照顾某一行业局部利益的角度拓宽到维护全社会公共利益的范围。

　　从表面上看，政府对汽车产品的管理并不是为了提高产品技术水平和质量，但从发达国家几十年的管理实践活动足以证明：政府通过技术法规的颁布和技术要求的不断严格，使政府的管理和用户需求成为汽车工业技术水平和产品质量不断提高的两大动力。由于政府管理的强制性，因而对汽车工业的发展起到了不可忽视的推动作用。

　　政府管理的范围十分明确

　　紧紧围绕着管理的目的确立管理的范围，是发达国家政府管理汽车产品的又一特征。发达国家政府管理汽车产品的范围均为以下三个方面：

　　一是汽车的安全性(包括主动安全性和被动安全性)。

　　二是汽车污染控制(包括排放物、燃油蒸发和曲轴箱强制通风、噪声、无线电干扰)。

　　三是节约燃料。

　　建立完整的技术法规体系

　　技术法规是围绕一个具体的法律，为贯彻该法制定的，它们与该法组成为一个体系。在数量上与安全方面的法律结成体系的技术法规多达几十个，与控制污染的法律结成体系的技术法规也有十几个，在文字量上这两方面的技术法规均高达上百万字。

　　在内容上，技术法规将技术方面的规范和政府管理部门的规则综合为一体，成为管理部门行动的依据。技术法规具有极强的可操作性，因而管理部门完全可以按其中的规定程序将法律所规定的原则和管理者的意志变成严密的、科学性很强的实践活动。从而保证法律得到贯彻。

　　这里特别要强调的是：标准和技术法规在法律上是分属不同属性的文件，二者在制定的目的、服务的对象、制定和批准的程序、批准的机构甚至在文体上都有本质上的差别。标准不等于技术法规，这是一个容易混淆的基本概念，对此WTO的TBT协议中有着明确的规定。所有发达国家的政府在管理汽车产品时都是依据技术法规实施管理的，没有任何一个国家是用标准去进行管理的，不能用标准代替技术法规，这是政府管理中必须遵守的基本管理原则。

　　确立有效的工作体制

　　发达国家的工作体制是分层次的工作体制。国会负责法规的制定、批准，政府首脑负责法律的颁布，大量具体的管理工作是由法律授权的一个政府部门负责。作为执法的主体，政府的这个部门拥有制定、批准、贯彻技术法规的全部权力。发达国家几十年来的管理经验表明：这种中央政府集权、执法主体单一化的管理形式是避免政府各部门对管理汽车产品争权分治、交叉管理、重叠管理的根本原因。

　　任何法律体系都会产生法律衔接的问题。政府的各个部门、中央政府和地方政府也会有工作协调的问题。针对上述情况，发达国家除了在制定法律时特别注意避免法律重叠混乱的情况发生外，在授权执法主体时杜绝执法主体多元化的现象。至于工作中不可避免的交叉协调，则以法规文件的形式明确各部门之间的分工和协调程序，使各部门可遵循共同的原则交接和协调彼此的工作。

　　全过程的管理

　　政府的管理是从设计到使用、修理直至报废的全过程管理。

　　一般来讲，可把政府对汽车产品的这个管理过程分为三个主要阶段。第一阶段是指汽车投产销售之前，管理的对象是汽车生产厂和与管理范围有关的总成、零部件厂(如灯具厂、发动机厂等)，管理的要求是规定产品必须达到技术法规的要求，管理的形式是按型式认证制度实行型式认证。凡新产品必须通过政府的型式认证才能投产、销售和进口。

　　第二阶段是指用户购买新车直至报废前，管理的对象是汽车所有者，管理的要求是规定在用车必须符合技术法规对在用车的要求，管理的形式是按机动车注册制度和车检制度对新车注册，和对在用车进行年检以及汽车拥有者定期保养他们的车辆。

　　第三阶段管理的对象是汽车修理厂，管理的要求为修复后的汽车必须达到技术法规的有关要求，管理的形式为按修理厂认证制度对修理厂进行认证，对修复的车辆实行车检。

　　在这三个阶段中，第一阶段是最基本、最重要的阶段，各国的技术法规主要是针对这一阶段的管理制定的。发达国家实施的这种全过程管理，保证了所有车辆在任何时候都能在安全、污染控制、油耗方面始终处于性能良好状态，从而全面维护了全社会的共同利益。

　　根据国情建立符合本国实际情况的管理体系

　　世界上的三大体系各自有其独特之处，除了上述的七个管理特征外，还有一个共同的特点，就是根据国情循序渐进地逐步建立和健全符合本国国情的管理体制。

　　所有发达国家在建立政府管理体系时都经历了一个从无到有，从不健全到逐渐健全的过程。从时间上讲，这个过程都经历了几十年。

　　充分借鉴别人的经验，重视法规的国际协调是他们特别注意的问题。然后决不盲目简单地抄袭别人的具体做法，根据本国的国情建立符合本国实际的管理模式更是其坚持的一个基本原则，正是由于这一点才使其各自形成了一个完整的体系。

　　世界上许多国家都有政府对汽车产品的管理工作，除美国、欧洲、日本外，其他国家(包括我国)均未建立起一个完整的体系，其根本原因就在于没有按上述的八个方面去指导政府管理体系的建设。

　　发达国家政府对汽车产品的管理起始的年代各不相同，经过几十年的努力，逐步形成了美国、欧洲、日本三个典型的管理体系。纵观其产生和发展的历史可以看出：尽