车主平静应对汽车召回新车销售不受其影响

　　“该出手时就出手”，电视剧《水浒传》脍炙人口的这句歌词将英雄人物的豪爽个性表露无遗。反观国内汽车行业的许多做法，最缺乏的就是这种率直与果敢。就连召回这种对消费者负责任的行为，都要偷偷摸摸地进行，避讳“召回”两字，只说“免费返厂维修”。6月18日，一汽轿车和广州本田首开国内汽车企业召回之先河，可谓是汽车业头一遭。

　　记者上周走访一汽轿车和广州本田在京各个经销商发现，目前召回行动正在有条不紊地进行中，车主对厂商的召回行动颇为理智，马6和雅阁的正常销售并没有收到丝毫影响。

　　车主平静应对召回

　　汽车厂家不敢提召回并不是说他们在掩盖失误，他们只是害怕人们误读。召回何时流行起来，关键还是要看汽车市场认不认可。也就是说，实行召回后会不会对品牌造成负面影响，中国的消费者目前在这方面是否已经心理成熟了呢？

　　一汽轿车销售有限公司负责马自达6品牌的副总经理于洪江承认，一汽轿车确实有这样的担心，但是从事实来看，马自达6宣布召回后，车主的反应较为平静。

　　记者在北京一家一汽轿车销售商看到，有近几十名车主开车返店接受免费维修，现场秩序很好，大部分车主表示认同召回的行为，只有少部分车主显出困惑和不满的情绪。在广本立水桥店接受召回的车主李先生说，“汽车不可能没有问题，但是公开召回免费维修，显然比私下里解决更能赢得消费者的心”。

　　每辆雅阁召回成本2000多元

　　由于需要维修的车辆数量较大，许多车辆在某些经销店门口排起了队。广州本田汽车立水桥特约销售服务店总经理史辉说，“我们这里大约要为166名客户提供维修，其中的60多位已经完成维修或者已进行了预约。我们完成一辆车的维修需要大约三到四个小时，广州的本田厂商需要为每位用户付出2000多元，我们这里每天能修理8-10辆”。

　　马自达北京博瑞祥达经理李英伟表示，“我们大约要为900多位用户提供服务，我们每天大约要修理80到90辆车，每辆车的花费为100多元”。

　　美国召回汽车数量超过新车

　　汽车召回在许多汽车市场成熟的国家非常普遍。以美国为例，2003年美国共召回1950万辆车，比当年1700万辆新车的销量还要多，召回的次数达529次，召回得到社会的认同。

　　中国与美国相比，召回的次数只有可数的几次，难道是中国汽车质量比美国车好吗？2003年，消协共收到5651宗与汽车有关的投诉，数量较2002年增长了44%.投诉原因中，包括刹车和驾驶系统在内的制造缺陷占投诉总数量的80%.汽车投诉在所有消费品投诉中高居第三位，仅次于手机和房屋投诉。

　　车厂要做好召回准备工作

　　由此可见，中国非常需要建立汽车召回机制。有了召回制度，厂家在出问题之前就主动把车收回解决问题，这样投诉自然就会少了。

　　记者日前了解到，上海大众、上海通用已建立了质量早期预警、信息管理和产品可追溯等系统，为汽车召回做好准备。

　　南方都市报记者苏东悦实习生周轶

　　一周观察召回是明智之举

　　最近汽车业大事连连。

　　在南北大众连手导演了今年最大规模的降价大戏后，一汽轿车和广州本田相继抢得中国汽车企业召回的第一和第二席，从而拉开了国内汽车企业召回的先河。

　　上述两大事件接连发生，已不能仅仅解释为巧合———专家认为，汽车企业普遍认识到，车市经历了两年的井喷后，下半年有逐步转冷的趋势，买方在市场中的主导地位正在逐步深化。

　　因此，企业无论实力强弱，车卖得好或不好，都会未雨绸缪，为将来在市场上赢得先机而放手一搏。

　　这个时间来得并不算太慢，就在召回制度颁布三个月的时候，一汽轿车宣布召回2002年12月26日至2004年3月25日由一汽集团生产的马自达6CA7230AT型。前者话音未落，广州本田就宣布将于2004年6月18日起对2003年1月15日至2003年10月29日期间生产的70240辆03款雅阁轿车进行免费检修或更换新燃油箱。在召回问题上，一汽轿车和广州本田有着惊人的“默契”。

　　有业内人士认为，一汽轿车和广州本田是两个企业，但在对待召回制度的问题上，其出发点是一致的。

　　那就是希望通过在召回上的率先回应博得消费者对其信誉的认同。

　　一汽轿车此次召回与日本马自达的相关召回属同步行动，是一次全球性召回活动在中国市场的反映。

　　而广州本田并未对此次行动冠以召回之名，只是说这是一次“市场措施”。因此，可以说，从“召回”这一名号上，一汽轿车争得了头彩。但广本此次“似召非召”

　　的贴身战术也分得了部分喝彩。

　　有专家认为，在市场已在新车不断下滑的价格中麻木时，寻找新的话题也是企业营销的一个战术，而在召回的市场营销作用方面，一汽轿车和广本显然走在了其他企业前面。

　　此次召回制度的具体实施也表明：未来我国汽车业召回行为的实施主体是企业，而非政府，同时也对刚出台的汽车召回制度进行了一次具体解读。

　　此前，大多数人在关注召回制度本身时，忽视了“究竟谁是确认汽车应当召回的主体”，而这一点直接关系到汽车召回制度能否顺利实施。

　　发达国家的汽车召回制度有两种不同的形式：一是以美国为代表的“自愿认证，强制召回”；二是欧日等国家为代表的“强制认证，自愿召回”。两者的召回主体完全不同，前者是依赖政府的压制力强迫实行，召回主体是政府；后者则更多的依靠企业，让企业本着对产品负责、对用户负责的态度，主动召回。

　　具体到我国，由于我国汽车制造业的生产法定程序与欧日比较相似，因此，同欧日一样，我国的汽车召回主体应是我们的汽车制造企业，因此有专家称，企业出面承担召回责任，实则是政策逼出的结果。

　　在我国汽车制造商保守和谨慎的背后，存在着对汽车召回制度的认识误区：召回会大大降低企业利润，有损品牌声誉。这就不难理解为何在没有出台《缺陷汽车产品召回管理规定》之前，没有一家自愿实行汽车召回的厂商。

　　其实，从长期来看，汽车召回制度能为车商带来长远效益，也真正体现了企业诚心诚意为顾客服务的理念。汽车召回制度的出台，从某种意义上说是车商“主动出击”的良机，敢于面对产品缺陷，主动召回，是汽车营销的上策。