模仿秀首演无赢家 QQ SPARK各怀心事

　　围绕奇瑞QQ和上汽通用五菱雪佛兰SPARK近似纠纷的消息有了新进展：通用汽车中国公司第一次站出来说话，其法律顾问夏尊恩向记者表示：“通用在兼并大宇后研究了大宇移交的文件，没有发现任何表明大宇与奇瑞签订有协议的记录。”

　　由于QQ已经上市，事情刚刚被拿到台面上来，我们没有足够的证据来了解产品近似纠纷的真实情况。但从事件中沉淀下来的信息仍然能引发人们足够的兴趣。一方面，以日韩为代表的“先模仿，后开发”的汽车制造业成长模式正在被许多国内企业学习，无论奇瑞是否也在其内，这种模式的可行性一直在争论。另一方面，在地方利益的趋使下，轿车越来越急功近利，国外成熟的技术平台被一古脑儿地引进，所剩无几，没有任何开发能力可言的中国车业在引进车型上走火的可能性也越来越大。这种内战不利于企业凝聚力的发展，当然也不会因此产生一个绝对的赢家。

　　通用想表明“正宗”的地位上汽、奇瑞各怀心事

　　奇瑞现在对外的口径一致：QQ是全新开发的产品。而在此前，奇瑞高层曾多次表示：生产QQ的S11平台原型就是大宇的MATIZ。

　　现在，有必要再看一看上汽通用五菱雪佛兰SPARK(即大宇MATIZ二代，通用-大宇合并后改称SPARK)的履历。为了验证其正宗的地位，通用还特地从韩国请来了当年MATIZ的开发负责人李镇范。据李讲，1995年，大宇就有了一个开发世界级微型轿车的概念，并请意大利的设计泰斗乔治亚罗画了图。产品的预开发试制阶段到1996年5月结束，共造了34辆试验车。样车试制用了一年零三个月，批量试产用了5个月，又造了205辆试验车，大部分试验成功。2000年MATIZ二代设计生产。

　　但在这之后，历史突然出现了信息断层，因为奇瑞很可能是在这一时期接触到了MATIZ，对此李镇范也不了解。能够联想起来的迹象是，去年北京车展上，奇瑞要生产基于世界级小车MATIZ的S11平台新车消息传出，而那时的上汽通用五菱正在忙于重组协议签字、新公司成立等一系列最后冲刺的工作，显然没有重视这条信息，等到商谈引进这款车时，可能是在去年年底通用-大宇成立以后的事了。对于奇瑞引进MATIZ的渠道，有多种版本的传言，有一种认为是台湾省著名企业台塑搞到了大宇的技术，但一直没有被允许在内地投资，所以它们把整套图纸卖给了奇瑞，奇瑞支付入门费，而王永庆借此得到了一个在内地撬动市场的支点。但这种说法也有漏洞，以QQ现在的定价，不像是入门费摊进去以后的水平。因此，另一种工程模仿的猜测也产生了，即假设奇瑞先买几辆进口MATIZ整车(2001年进口售价不到10万元)，拆开后进行测绘，再做材料分析，金属探伤和强度测试。然后，从韩国买散件，台湾省内的企业提供模具和零部件，最后组装成车。据透露，台湾省的零部件厂一直是国际市场的主要配套商，而且大宇MATIZ的冲压模具就是在台湾订购的。

　　通用只表示要做进一步的调查，郑洁称“我们暂时没有行动。”而对于另外两个利害关系人———上汽和奇瑞来说，上汽的角色显然更难受一些。上汽起初不太情愿与奇瑞合作，他在等奇瑞开口，再退回股权。而奇瑞也抱着同样的心理，为安徽省的面子等上汽开口。就在双方磨时间的时候，QQ与SPARK的纠纷浮出水面，令上汽左右为难，长期以来成功运作的多伙伴重组方式，产生了一个后遗症，那就是利益矛盾主体的增加，使同业竞争的危险加大。现在真的发生了两家子公司的战争，上汽怎么办？

　　奇瑞目前的战役意图已经达到，似乎也不愿意再说了，倒是《中国企业家》杂志社披露了奇瑞总经理的一句话：“现在不想让上汽走，因为QQ这件事还需要它帮忙。”

　　四种结果尚难预料日韩模仿之路已经过时

　　雪佛兰SPARK不能只停留在调查MATIZ泄密这件事上，因为奇瑞已经向专利局申报了24项产品专利，并且正式上市，上汽通用五菱必须接招应战。记者在专利局网站上进行了查询，有关奇瑞的专利共有27项，其中外观设计专利为18项，实用新型为8项，发明专利仅为1项。

　　据介绍，目前我国的专利保护对象包括三类：发明专利、实用新型专利、外观设计专利。实用新型和外观设计的专利申请采用备案制，即只进行象征性的形式认定，随即生效，并且以先登记备案者为被保护者，只有当被侵权方申请撤销时，才开始调查仲裁。对于《中国经营报》提出的专利申报问题，通用中国公司发言人郑洁也称“专利只需要象征性的备案审查，很快就能批准。”据了解，这种制度与日本等先审查有无类似专利，再行审批的制度存在根本差异，加之《专利法》中“整体近似”视为侵权行为的描述又过于宽泛，实施起来难度较大。

　　眼下，摆在QQ和雪佛兰SPARK面前的有三条路：一是上汽通用五菱主动出击，告奇瑞侵权，但目前证据搜集工作尚未完成；二是QQ利用自己的专利反戈一击，但可能性不大，如果真是抄袭，这样做反而授人以柄；三是让市场说话，这是最理智也最为可行的方案，因为QQ生米已成熟饭，又是低成本进入，价格压到了底线，雪佛兰SPARK在市场销售初期肯定无法让消费者迅速转变想法。但两三年后，SPARK顶住压力，规模上去，价格下来，其自身的品牌与性价比的优势将超过QQ。上汽通用五菱副总经理曹志纲说：“我们现在就是一门心思想着规模和成本，该给的技术转让费要给，这是规矩，等到批量上来，零部件成本下来了，我们自然会有更好的性价比，但现在不能牺牲我们的性能优势去和对手拼。”

　　抛开事件本身不谈，模仿的确曾是日本、韩国等企业起步时的通常作法。国内的家电企业曾如法炮制大获成功，直至今日，胶印机等行业内还有采取测绘的手段进行仿制生产的厂。但夏尊恩认为“当初日韩的模仿就像一个学弹吉他的年轻人，只学技术，自己去钻研。而现在技术进步了，仿制就像是拷贝CD盘一样简单。”泛亚的一位工程师则称“全套的标准体系，单纯模仿根本不可能。商业运作很难成功。”而且，模仿外型的方式也比较原始，世界上几个巨头技术水平相当，模仿不仅面上无光，而且会影响消费者心目中的品牌价值。当然，中国的市场毕竟尚未成熟，消费者要认识到这一点尚需时日，这就给走条路的厂家提供了获利的时间和空间。据一位专家透露，20世纪90年代末，微车学大宇曾经是一种风潮，包括原来的秦川小福星在内，都有拷贝大宇车的影子。地方保护的介入，也使得近几年来对产品的模仿和快速获利手段得到了一定程度的纵容，只要市场能赚就是英雄好汉，而英雄通常是不问出身的。可惜，测绘式的拷贝只能学到皮毛，它的优势也只能在市场闪击战中取胜，却无法长久，换句话说，中国版的日韩模仿，还是没有形成自主开发。

　　奇瑞QQ和雪佛兰SPARK，这场战争打下去可能没有一个真正的赢家，如果只是以快速上市抢占先机为目标的话，厂家不会学到真东西，市场早晚会丢。而另一方在这种打压下，也会疲于应对。

　　围绕奇瑞QQ和上汽通用五菱雪佛兰SPARK近似纠纷的消息有了新进展：通用汽车中国公司第一次站出来说话，其法律顾问夏尊恩向记者表示：“通用在兼并大宇后研究