十教授建议将置燃油税与车市于万劫不复？

　　十教授的建议到底是救燃油税还是毁人毁车毁燃油税并鱼肉国民经济？

　　师者，所以传道授业解惑者也，而教授，作为老师中的顶级群体，更该承担解惑之职，他们学富五车，他们汗牛充栋。然而，12月25日传出的十教授建议燃油税大幅提高比例，强征燃油税的建言却让人难以看懂！不但不懂，而且越看越糊涂，不但越来越糊涂，而且越看越害怕！——显然，这是因为笔者不是教授，没有那样的水平，不过，我们应该还有提问的权利吧？有些问题早已是老生常谈，可专家们就是视而不见，还是想借此机会请教授们解答一二：

　　1、美国的、欧洲的、日本的高速公路通行费是否收取？其他的过路过桥费又有多少？收取比例占总通行路程的比例是多少？中国呢？

　　2、欧美日是否收取车船使用税？年检费？进城费？清洁费？中国呢？

　　3、世界有超过90％的收费公路在中国，燃油税在1元的时候能取消多少个？燃油税到你们所建议的3～4元之后，又该取消多少？

　　4、把油价与世界完全接轨，把燃油税与欧盟接轨，当油价涨回100美元/桶的时候，国内油价将超过10元/升，不知道教授家吃的白菜会不会涨到5元/斤？！当然，在充足的特殊津贴与教授福利面前，5元/斤的白菜算什么？1000元/两的极品鲍鱼都消受得起。

　　5、“合理的价格，是良好的信号和强有力的杠杆”——燃油税3~4元/升就合理？合理从何而来？有多少调研数据？有多少实测资料？无非未名湖边的灵光一闪，或是水木“青桦”下的一拍脑袋？！请温总理在关注十教授的那个问题的时候也顺带关注一下，欧洲劳动力的报酬最低标准貌似是每个小时5英镑多，而国内的不少地方的一个劳动力一天才50元！

　　不再问了，否则就太不摩登，更显得没有知识了。但我们可以肯定地推测，十教授的建议将置燃油税与车市于万劫不复！十教授的建议将毁人毁车毁燃油税并鱼肉国民经济！不信？请看：

　　我们是平民，我们的理论知识匮乏，我们没有高瞻远瞩，但我们会算细账啊。燃油税如果真的提高到4元/升，国内接轨国际70美元/桶的油价，那么，国内油价就将达到11元/升左右，以每月30天，人均每天跑60公里计算，油耗为5升/百公里的小车车主每天将耗油33元，每月990元；油耗为8升/百公里的紧凑型车车主每天将耗油44元，每月1320元；油耗为15升/百公里的大型车主每天将耗油83元，每月2490元……为什么算这么细？因为教授们也就消费这些车，他们和购买这些车型的相应车主层次一样基本能够承受这样的油价，该怎么开还怎么开。至于占据汽车保有量近半数的公车、商务车、豪华车，你油价100元/升，是不是还照用？不过，你提高燃油税对于环保、节能有帮助吗？

　　但教授们涉及不到的货运车辆就不一样了，比如油耗25升/百公里乃至以上的货车，它们每天的行驶里程可就不是仅仅60公里，600公里应该都不算多（别不信，看咱们现在天南海北的网购是否通常3天内就到货？）那么，这样的车每天就将耗油1650元，每月4.95万！——请问教授们，咱们的日常生活承担得起吗？咱们的日子会怎样？象牙塔中远离尘嚣的教授们想过没有？

　　最后，接教授们华丽的语言狗尾续貂：……“吾国每年不到1000美元的人均工资完全不能向社会提供消费足够的信号。这一额度不仅低于欧盟国家 (如卢森堡 4万美元)，也低于我们周边国家和地区（如日本3万美元，香港 2.5万美元），唯独接近于南美洲（如巴拉圭 1,100美元），当然高于部分非洲（如几近破产的津巴布韦）。我们不能效仿非洲的生活方式，我们没有那么多森林提供兽皮和野果。也不能效仿南美洲，因为他们有毒品交易。我们认为30000～40000美元是符合中国国情的工资额度。此时正是引入这一中等强度工资总额的极好时机。目前国际消费价格猛跌。我们奖金保持不动，只需将工资调整到接近国际水平，便可以每年新增达3～4万亿的消费空间。1000美元工资浪费了这一空间。30000-40000美元，才是充分利用了难得的时机。机不可失，时不再来”。

　　请十教授们在百忙中抽空关注这一问题。

　　 ——时寒冰说，“燃油税：十教授被妖精骗了”。教授们，你们真的是色迷心窍了吗？

　　十教授的建议到底是救燃油税还是毁人毁车毁燃油税并鱼肉国民经济？　　师者，所以传道授业解惑者也，而教授，作为老师中的顶级群体，更该承担解惑之职，他们